Яптунай Галина Васильевна

УИД № 89RS0012-01-2024-000893-22 Дело № 2-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тазовский 22 января 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиндера Эдуарда Парисевича к Яптунай Галине Васильевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Салиндер Э.П. обратился в суд с иском к Яптунай Г.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Салиндер Э.П. и Администрацией МО п. Тазовский был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу как нанимателю жилого помещения была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 9,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с Салиндер Э.П. в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя его жена Яптунай Г.В. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма номер квартиры был изменен с «3» на «6». ДД.ММ.ГГГГ брак между Салиндер Э.П. и Яптунай Г.В. был расторгнут. 17.09.2017 жилой дом по адресу: <адрес> был уничтожен в результате пожара, Яптунай Г.В. на тот момент находилась в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Салиндеру Э.П. было предоставлено по договору краткосрочного найма жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания с включением в договор Яптунай Г.В. в качестве члена семьи. Между тем, Яптунай Г.В. в предоставленное истцу временное жилье фактически не вселялась, при перезаключении впоследствии договоров коммерческого найма в качестве члена семьи в них уже не указывалась. Салиндер Э.П. обращался в Администрацию Тазовского района с просьбой исключить Яптунай Г.В. из очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако ему был дан ответ о необходимости обращения самой Яптунай Г.В. с соответствующим заявлени...

...ем. ДД.ММ.ГГГГ между Салиндер Э.П. и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» был заключен договор найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Салиндер Э.П. и Департаментом строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района был заключен договор социального найма в отношении той же квартиры. В данное жилое помещение Яптунай Г.В. также не вселялась и не проживает в нем. Стороны не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с 2016 года, текущее место жительства ответчика истцу неизвестно. По имеющейся у истца информации, ответчик может проживать в Тазовской тундре с сожителем Салиндером М.А.

В судебном заседании истец Салиндер Э.П. и его представитель адвокат Кизеров А.Т. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яптунай Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Адвокат Крюк Т.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Администрации Тазовского района и Департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Салиндер Э.П. и Администрацией МО п. Тазовский был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 9,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Совместно с Салиндер Э.П. в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя его жена Яптунай Г.В.

В связи с перенумерацией квартир ДД.ММ.ГГГГ между Салиндер Э.П. и Администрацией МО п. Тазовский было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому адрес квартиры изменился на следующий: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Салиндер Э.П. и Яптунай Г.В. был расторгнут.

По сведениям ГУ МЧС по ЯНАО, 17.09.2017 в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого дом был поврежден на площади 220 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Салиндеру Э.П. было предоставлено по договору краткосрочного найма жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания с включением в договор Яптунай Г.В. в качестве члена семьи. Данный договор неоднократно перезаключался на новый срок: ДД.ММ.ГГГГ (в первом случае – с включением Яптунай Г.В. в качестве члена семьи нанимателя, в остальных – без такового).

Заключением межведомственной комиссии от 23.12.2014 многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Впоследствии Салиндер Э.П. и его бывшей супруге Яптунай Г.В. как совместно состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, взамен жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с применением дополнительных мер поддержки, установленных статьей 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 49,7 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Салиндер Э.П. и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» был заключен договор найма жилого помещения № 645 на указанную квартиру сроком действия до момента оформления договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ между Салиндер Э.П. и Департаментом строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района был заключен договор социального найма в отношении той же квартиры. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ответчик Яптунай Г.В.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика на основании договора социального найма от 20.02.2024 в связи с предоставлением спорного жилого помещения взамен ранее занимаемого ею жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

При этом истцом наличие у Яптунай Г.В. права пользования ранее занимаемым жилым помещением (аварийным) не оспаривалось, в связи с чем спорная квартира предоставлена истцу Салиндер Э.П. на состав семьи, включая Яптунай Г.В. Более того, в связи с совместным нахождением сторон на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО им была предоставлена квартира площадью по норме предоставления на двух человек (не менее 42 кв.м.).

Позиция истца о том, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, регистрации в ней не имеет, судом отклоняется, поскольку возникновение у ответчика права пользования предоставленным взамен аварийного жилым помещением связывается в рассматриваемом случае не с вселением в него как таковым, а с самим фактом его предоставления, носящим компенсационный характер и обеспечивающим прежний уровень обеспеченности жильем. Лицо, включенное в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, приобретает право пользования таким жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого он имел равное с нанимателем право пользования.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Салиндер Э.П. о признании ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, ее вещей там нет, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат оценке в случае предъявления иных требований, в том числе, об утрате права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма, однако таких требований истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлялось.

В любом случае, на момент предоставления спорной квартиры ответчик в силу объективных причин не могла вселиться в нее, т.к. отбывала наказание по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ которым была осуждена к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда при оглашении приговора.

По материалам дела, ответчик Яптунай Г.В. в браке не состоит, зарегистрированных прав на жилые помещения за ней не имеется, регистрация по месту жительства у ответчика сохраняется по адресу ранее занимаемой квартиры в аварийном доме.

Учитывая, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы прошел непродолжительный период времени, у ответчика нет другой семьи и какого либо иного жилья кроме спорной квартиры, в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что со стороны Яптунай Г.В. имел место отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и ее непроживание в предоставленной квартире носит постоянный и добровольный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Салиндера Эдуарда Парисевича к Яптунай Галине Васильевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025.

Судья Р.М. Бекшенев

«КОПИЯ»

Судья Молокова Е.А. дело № 22-387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Калинкина С.В. и Палея С.А.,

при секретаре Ларионове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Яптунай Г.В. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года, по которому

Яптунай Г.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной Яптунай Г.В. и защитника Палладия Г.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашкова Е.А., который просил приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яптунай Г.В. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признана виновной в том, что 06 декабря 2016 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Салиндера Д.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Яптунай Г.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что решая во...

...прос о виде и размере наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Половинко Н.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Яптунай Г.В. согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Назначая наказание, суд первой инстанции, как того требуют положения закона, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Яптунай Г.В., влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом обоснованно, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, учтено обстоятельство, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как осужденная осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над её поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. При этом необходимо учитывать и сведения о личности осужденной, состоящей на учете у нарколога.

Вместе с тем, приговор в отношении Яптунай Г.В. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 и п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, непосредственно перед совершением преступления, потерпевший высказался в адрес осужденной грубой нецензурной бранью. В своих показаниях осуждённая Яптунай Г.В. указала, что именно поведение потерпевшего и возникшая обида стали причинами совершения ею преступления.

Однако, в нарушение п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство не было признано судом смягчающим, что является неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и соразмерно смягчить осуждённой назначенное наказание.

При этом, несмотря на допущенное судом нарушение, суд пришёл к правильному выводу о невозможности применения к Яптунай Г.В. положений ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденной, с учетом сведений о ее личности, невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осуждённой Яптунай Г.В. - удовлетворить частично.

Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года в отношении Яптунай Г.В. изменить:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой Яптунай Г.В., аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления;

- назначенное Яптунай Г.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.В. КАЛИНКИН

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № в Тазовском райсуде.