Ярасханов Аслан Вахаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Шатойский районный суд ФИО4 Республики

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО4, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес> ЧР, оперуполномоченным ОМВД России по Шатойскому Свидетель №3 в связи с подозрительным поведением и отсутствием документов, удостоверяющих личность ФИО1 был доставлен для установления личности в служебный кабинет отдела уголовного розыска № ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>.

В тот же день, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете отдела уголовного розыска № отдела полиции по вышеуказанному адресу, при проведении в присутствии представителей общественности оперуполномоченным Свидетель №3 личного досмотра в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнар...

Показать ещё

...ужен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося «марихуаной», о чем составлен соответствующий протокол личного досмотра. Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, у ФИО1, с целью сокрытия факта обнаружения у него наркотического вещества и избежания уголовной ответственности за его незаконное приобретение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, то есть за уничтожение документов и предметов, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 наркотического вещества, а именно протокола его личного досмотра, ватного тампона со смывами с его рук и ногтевых срезов с пальцев его рук.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, с целью склонения оперуполномоченного Свидетель №3 к совершению незаконного действия в свою пользу, в ходе личной беседы обратился к последнему с просьбой об уничтожении протокола его личного досмотра, ватного тампона со смывами с его рук и ногтевых срезов с пальцев его рук, скрыв тем самым факт обнаружения у него наркотического вещества за денежное вознаграждение в виде взятки.

Однако, оперуполномоченный Свидетель №3 отказался от получения денежных средств и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и потребовал прекратить противоправные действия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете отдела уголовного розыска № отдела полиции, действуя умышленно, достоверно зная, что Свидетель №3 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях побуждения последнего к совершению незаконного действия, то есть к уничтожению документов и предметов, свидетельствующих об обнаружении у него наркотического вещества, для сокрытия факта обнаружения у него наркотического вещества, желая избежать уголовной ответственности, лично положил на стол перед оперуполномоченным Свидетель №3 денежные средства в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия, то есть за уничтожение документов и предметов, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1, наркотического вещества, а именно протокола личного досмотра, ватного тампона со смывами с его рук и ногтевых срезов с пальцев рук ФИО1

При этом, оперуполномоченный ОУР Свидетель №3, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики о покушении ФИО1, на дачу ему взятки, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине <адрес> ФИО4 Республики, в следующих географических координатах: 42049/52 северной широты, 45039/24 восточной долготы, увидел куст дикорастущей конопли, с которого для личного употребления без цели сбыта, собрал листья конопли, измельчил и поместил их в найденный им на том же месте черный полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 25,96 г.

В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, поместив вышеуказанную коноплю в черный полимерный пакет, найденный им при вышеуказанных обстоятельствах, и положив в правый передний карман спортивных брюк, надетых на нем, направился сторону <адрес>, с целью вернуться к месту своего проживания, тем самым лично начал хранить незаконно при себе наркотическое средство. По пути следования у <адрес> в <адрес>, в тот же день, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1 был остановлен оперуполномоченным Свидетель №3, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут, в служебном кабинете отдела уголовного розыска № отдела полиции по вышеуказанному адресу, в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - изъятое у гражданина ФИО1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), и масса которого высушенной при температуре + 110 *С, составляет 25,96 г (на момент производства экспертизы).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 25,96 г, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, он их поддерживает и дополнений к данным показаниям не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 86-90, 245-248), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, на попутном автотранспорте с пересадками он приехал в <адрес>. Прогуливаясь по <адрес> он решил подняться на возвышенность и посмотреть окраину села. По пути следования примерно в 10 часов 20 минут он обнаружил прорастающую дикорастущую коноплю. Он, зная, как выглядит дикорастущая конопля, так как не раз видел в сетях интернет, и зная, что данное растение является наркотическим и его употребляют, для получения расслабляющего эффекта, решил собрать с него верхушки, для последующего употребления путем курения. В тайне употребить ее он планировал через сигарету, опустошив, еще более измельчив коноплю и засыпав в сигарету. Пока в указанном месте никого не было, примерно в 10 часов 25 минут он собрал листья конопли и измельчил их. Измельченную массу поместил в черный полимерный пакет, который он нашел недалеко от места обнаружения куста конопли. Затем, примерно в 10 часов 30 минут указанный пакет он положил в свой правый карман брюк надетых на нем и направился в <адрес>. Двигаясь по <адрес> примерно в 12 часов 40 минут к нему обратился ранее не знакомый оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, предъявив служебное удостоверение. Он представился ФИО2, волнуясь, так как в кармане брюк, находился пакет с коноплей. ФИО11 попросил его пройти в ОМВД России по <адрес>, где по прибытию его завели в кабинет, где в отношении него был проведен личный досмотр с участием понятых. До начала личного досмотра ФИО11, обратился к нему с предложением выдать добровольно возможно имеющиеся у него на хранении запрещенные законом Российской Федерации в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Он сообщил, что таких предметов и веществ у него нет, в надежде, что сотрудники полиции не будут его досматривать. После чего ФИО11, разъяснил ему и понятым их права и обязанности, а затем провел личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась ранее приобретенная им конопля. Он объяснил, что данное вещество является коноплей, которую он сорвал на окраине <адрес>. Обнаруженный пакет с коноплей сотрудник полиции в присутствии понятых поместил в белый бумажный конверт и опечатал. Также в присутствии понятых у него были произведены смывы с рук и сделаны срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны. В это время он, понял, что в отношении него составляется материал, и он будет привлечен к уголовной ответственности и, вспоминая свою судимость и отбытый им условный срок, он чтобы избежать повторного уголовного наказания, предложил ФИО11, имевшиеся у него денежные средства в сумме 11 000 рублей за уничтожение составляемого им материала, а также всех сопутствующих предметов в виде смывов с рук, самой конопли и ногтевых срезов. Однако, ФИО11 отказался от предложенных денежных средств, и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции. Он, не видя иного выходя из указанной ситуации подумал, что ФИО11, сможет ему помочь в данной ситуации, положил на стол перед ФИО11, денежные средства в размере 11 000 рублей, имевшиеся у него с собой на тот момент. Несмотря на отрицательную реакцию ФИО11, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции, он оставил на его рабочем столе денежную сумму в размере 11 000 рублей, упрашивая того оказать ему услугу, будучи уверенным, что данный сотрудник полиции примет решение в его пользу. Затем, ФИО11, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о факте дачи им ему взятки. Спустя некоторое время в служебный кабинет зашел сотрудник полиции, вместе с понятыми, то есть с двумя парнями. На месте были изъяты денежные средства и упакованы в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без какого либо давления.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается показаниями, свидетелей и другими доказательствами и материалами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, во время проведения профилактических мероприятий на территории <адрес> в <адрес>, в связи с подозрительным поведением был остановлен гражданин без документов удостоверяющих личность, который в последующем был установлен как ФИО3.

Для установления личности данного гражданина он попросил его пройти с ним в здание ОМВД России по <адрес> ЧР, с чем тот согласился и прошел в кабинет № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. После прибытия в указанный кабинет из-за того, что он постоянно держал руку над правым передним карманом своих спортивных брюк, он предположил, что он что-то прячет в указанном кармане и сообщил ему, что в отношении него необходимо провести личный досмотр, с чем тот согласился. Затем он оставив ФИО1 на виду у дежурного отдела полиции, пригласил двух понятых, находившихся рядом с рынком «Хакко» для участия в личном досмотре.

Во время личного досмотра в правом переднем кармане спортивных брюк в которые был одет ФИО1, был обнаружен черный полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом, на что ФИО1, пояснил, что это конопля, то есть марихуана, которую он сорвал для личного употребления. Далее, он упаковал изъятый пакет в бумажный конверт и опечатал его. Также, сделал смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, которые также упаковал в бумажный конверт. Соответственно им были составлены необходимые протоколы. Затем, он попросил понятых подождать в коридоре, пока он опросит ФИО1 В процессе составления им протокола опроса ФИО1, находясь кабинете № ОУР, где кроме них никого не было, ФИО1, попросил его, чтобы он за денежное вознаграждение уничтожил документы, свидетельствующие об обнаружении у него наркотического вещества. В ответ он предупредил его, что дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, является уголовно наказуемым деянием. Однако, игнорируя его требования, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете ОУР №, ФИО1, положил на его рабочий стол перед ним денежные средства в размере 11 000 рублей, а именно две купюры по 5 000 рублей, и одну 1 000 рублевую купюру.

На что он повторил, что он предлагает ему взятку, а взяток он не берет, что дача и получение взятки уголовно наказуемое деяние, что если он не прекратит свои действия, он обязан доложить об этом в дежурную часть отдела полиции, после чего попросил его убрать денежные средства, однако тот настаивая на своем, сказал, что он в полной мере осознает свои действия, и стал уговаривать его, чтобы он взял указанные денежные средства и уничтожил документы свидетельствующие об обнаружении у него наркотических веществ, тем самым скрыв факт обнаружения у него наркотического вещества.

Далее, он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и доложил о случившемся. Спустя некоторое время в указанный кабинет прибыл старший оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по ФИО4 У.С-М. который составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых и изъял принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые он положил на его рабочий стол в качестве взятки, за уничтожение документов, свидетельствующих об обнаружении у него наркотических веществ, затем опросил ФИО1 и понятых, по данному факту.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие, в качестве понятого при проведении сотрудником полиции ФИО11 личного досмотра ФИО1, при проведении досмотра в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что данное вещество является марихуаной, которую он приобрел для личного употребления, а также у ФИО1, были взяты смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук, которые упаковали в почтовые конверты и опечатали, о чем был составлен протокол, на котором, как и на конвертах расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6 подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие, в качестве понятого при проведении сотрудником полиции ФИО11 личного досмотра ФИО1, при проведении досмотра в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что данное вещество является марихуаной, которую он приобрел для личного употребления, а также у ФИО1, были взяты смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук, которые упаковали в почтовые конверты и опечатали, о чем был составлен протокол, на котором, как и на конвертах расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (том 1, л.д.112-115) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия в отделе полиции <адрес>. В кабинете № находился сотрудник полиции и еще один парень, в коридоре также находились два человека. За одним из столов в данном кабинете находился сотрудник полиции по имени Магомед и парень, с которым он в последующем познакомился ФИО1 находился рядом с ним, сидел в кресле зеленого цвета и другие лица, не являющиеся сотрудниками полиции, пребывали в коридоре. На столе перед сотрудником полиции Магомедом лежали денежные средства 11 000 рублей, тремя купюрами, две купюры по 5 000 рублей, и одна купюра 1000 рублей. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 хотел этими деньгами, дать взятку сотруднику полиции Магомеду за уничтожение материалов проверки, подтверждающих факт обнаружения у него незаконно хранимого им наркотического средства.

По указанию сотрудника полиции они визуально осмотрели данные денежные средства, ФИО1 подтвердил, что они им оставлены на данном столе. В результате осмотра вышеуказанные денежные купюры были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (том 1, л.д.116-119) аналогичными показаниям, свидетеля Свидетель №1 подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия в отделе полиции <адрес>. В кабинете № отдела полиции находился сотрудник полиции и еще один парень, в коридоре также находились два человека. За одним из столов в данном кабинете находился сотрудник полиции по имени Магомед и парень, с которым он в последующем познакомился ФИО1 находился рядом с ним, сидел в кресле зеленого цвета и другие лица, не являющиеся сотрудниками полиции, пребывали в коридоре. На столе перед сотрудником полиции Магомедом лежали денежные средства 11 000 рублей, тремя купюрами, две купюры по 5 000 рублей, и одна купюра 1000 рублей. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 хотел этими деньгами, дать взятку сотруднику полиции Магомеду за уничтожение материалов проверки, подтверждающих факт обнаружения у него незаконно хранимого им наркотического средства.

По указанию сотрудника полиции они визуально осмотрели данные денежные средства, ФИО1 подтвердил, что они им оставлены на данном столе. В результате осмотра вышеуказанные денежные купюры были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО4 У.С-М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (том №, л.д. 125-129) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики получил сообщение о том, что примерно в 12 часов 25 минут, приглашённый в отдел уголовного розыска отдела полиции ФИО1, с целью сокрытия факта обнаружения у него наркотического вещества и избежания уголовной ответственности за его незаконное приобретение, то есть за уничтожение документов, свидетельствующих об обнаружении у него наркотического вещества, находясь в служебном кабинете № отдела уголовного розыска отдела полиции, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, зная, что Свидетель №3 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции лично положил на стол перед ФИО11 денежные средства в размере 11 000 рублей, в качестве взятки. Получив данное сообщение он направился в указанный кабинет №, зная, что ему необходимо будет провести осмотр места происшествия в указанном кабинете, он по пути попросил двоих парней принять участие в данном следственном действий в качестве понятых, они согласились, и вместе прошли в здание отдела полиции, то есть в кабинет №, где пребывали оперуполномоченный отдела уголовного розыска Свидетель №3 и ФИО1 личность которого была в последующем установлена. Также в коридоре пребывали двое парней, как ему позже стало известно, лица, принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре и при изъятии смывов с рук и ногтевых срезов ФИО1

По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП (№ от ДД.ММ.ГГГГ) указанного отдела. Затем, им же был проведен осмотр места происшествия в вышеуказанном служебном кабинете № отдела уголовного розыска, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей в установленном порядке, а также им были опрошены ФИО12, и участвовавшие в осмотре места происшествия, понятые Свидетель №1 и Свидетель №2

Данные материалы им переданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики, для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по данному факту.

При опросе ФИО12, подтвердил, что он был остановлен оперуполномоченным отдела уголовного розыска Свидетель №3, который обнаружил и изъял у него наркотическое вещество в присутствии понятых и что за уничтожение документов составленных ФИО11 свидетельствующих об обнаружении у него указанного наркотического вещества он хотел передать ему имевшиеся у него денежные средства в сумме 11 000 рублей, в качестве вознаграждения за оказание ему такой услуги.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам КУСП 105 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +1100 С составляет 25,96 г. (на момент проведения экспертизы).

Примечание: 02 <адрес> вещества израсходовано при проведении экспертизы (том 1, л.д.202-207);

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого установлено, что в ватных тампонах со смывами с рук, изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли).

В срезах ногтевых пластин и контрольном образце следы наркотических средств не выявлены, в пределах чувствительности примененных методов (том 1, л.д.215-222);

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого установлено, что одно растение, представленное на экспертизу по материалу уголовного дела №, является накотикосодержащим растением конопли (растения рода Каннабис), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Примечание: 02 г. вещества от объекта израсходовано при проведении экспертизы (том 2, л.д.25-28);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств билеты банка России: билет Банка России серии ГВ № достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии НИ № достоинством 5 000 рублей и билет Банка России серии ЛЧ № достоинством 1 000 рублей – хранятся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д.52-54, 56);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - черный полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой – 25,76, упакованный в полимерный пакет белого цвета и ватные тампоны со следами загрязнений, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1, л.д.251,253);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 1 куст наркосодержащего растения изъятый ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра места происшествия на южной окраине <адрес>, со следующими географическими координатами: 42049/52 северной широты, 45039/24 восточной долготы (том 2, л.д.64-66,70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики, расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, где, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, ФИО1 лично положил на рабочий стол оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, расположенный в вышеуказанном рабочем кабинете, в качестве взятки, денежные средства в сумме 11 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия (действия), а именно за сокрытие выявленного факта приобретения и хранения им (ФИО1) наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, и уничтожения материалов проверки (том 1, л.д.7-10,11-13,14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности расположенный на южной окраине <адрес> ФИО4 Республики, со следующими географическими координатами: 42049/52 северной широты, 45039/24 восточной долготы, где был обнаружен и изъят один куст растения похожий на дикорастущую коноплю, с которого ФИО1 были сорваны верхушки и листья (том 1, л.д.224-226,227,228);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в количестве 3 купюры, билеты банка России: серии ГВ № достоинством 5 000 рублей, НИ № достоинством 5 000 рублей и ЛЧ № достоинством 1 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 45-47,48-49,50,51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены: наркотическое средство - каннабис «марихуана» масса которого составила 25,96 граммов, смывы с рук ФИО1, контрольная вата и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 (том 1, л.д.249-250);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета, содержащий один куст наркосодержащего растения изъятый ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра места происшествия на южной окраине <адрес>, со следующими географическими координатами: 42049/52 северной широты, 45039/24 восточной долготы (том 2, л.д.62-63);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1 показал места, где он приобрел, хранил и где у него было изъято при личном досмотре наркотическое средство - каннабис «марихуана» (том 2, л.д.6-11,12-13)

-протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде с характерным запахом конопли (том 1, л.д.180).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к ФИО1 не имеется.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

-по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий;

-по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, органами предварительного расследования допущено не было, права подсудимого ФИО1 не были нарушены.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о времени и месте приобретения наркотического средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает наличие малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, а также его положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет малолетних детей, не судим.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прохождения им лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

C учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение им других преступлений.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) не имеется.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполнимым, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также суд учитывает, что в силу ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, также необходимо исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в размере 11 000 руб. конфисковать в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении, при этом суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

-наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 25,76 гр. (0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы), бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся смывы с рук ФИО1 и 1 куст наркосодержащего растения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с подсудимого ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО4 Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд ФИО4 Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО18

Копия верна: ФИО19

Свернуть

№ 1-114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 23 мая 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.

подсудимого Ярасханова Аслана Вахаевича,

защитника - адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Носкова А.А. представившего удостоверение № 1165 от 22.07.2011 года и ордер № 130692 от 23.05.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Ярасханова Аслана Вахаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ярасханов А.В. 24.03.2018 года в вечернее время находясь на участке местности расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес>, действуя умышлено, не имея специального разрешения на право приобретения наркотических средств, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел вещество, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,67 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое поместил в карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить его при себе до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ярасханов А.В. находясь в автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО2, часть наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшиеся часть наркотического средства с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретен...

Показать ещё

...ие и хранение наркотического средства, поместил под правое переднее пассажирское сиденье автомашины <данные изъяты> вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,67 грамма, находящееся в полимерном пакете.

В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на 24 км автодороги <данные изъяты>-<адрес> сотрудниками полиции был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8 в салоне которого Ярасханов А.В. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,67 грамма, находящееся в полимерном пакете.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут на участке местности, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> в ходе досмотра транспорта в салоне <данные изъяты> под правым пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,67 грамма и в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут полимерный пакет с веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,67 грамма было изъято.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого Ярасхановым А.В. вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 67грама отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ярасханов А.В. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Ярасханов А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ярасханов А.В. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - Ярасханов А.В., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Носков А.А. поддержал ходатайство подсудимого Ярасханова А.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Ярасханова А.В., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого Ярасханов А.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Ярасханову А.В., связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, но учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на Ярасханова А.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Ярасханову А.В., учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярасханова Аслана Вахаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ярасханову А.В. считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого обязать Ярасханова Аслана Вахаевича:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного этим органом графика;

- не появляться в период испытательного срока в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

Испытательный срок Ярасханову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ярасханову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,67 граммов – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по <адрес> (л.д.81), уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Х 882 КУ 45 – возвращенный владельцу ФИО2 (л.д. 67), считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Свернуть