Яременко Никита Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 12.03.2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А.,

подсудимого Яременко Н.С..,

защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г., предъявившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ЯРЁМЕНКО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> оператором АГЗС, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яременко Н.С. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 час. по 18:50 час., Яременко Н.С., принятый на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> на должность оператора АГЗС, прошедший обучение по профессии «оператор заправочных станций», находясь на своем рабочем месте на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> км., умышленно, с целью осуществления заправки бытовых газовых баллонов, не установленных на автомобилях, осознавая, что своими действиями он оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушении: требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно п. 5 ст. 4 - если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям; п. 1 ст. 7 - потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя; требования п. 5 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), а именно: продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 № 558), а именно: п. 192 раздела IV.VШ - наполненные баллоны должны проходить стопроцентный ...

...контроль наполнения; п. 193 раздела IV.VШ - баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, контрольные весы для взвешивания баллонов должны проверяться перед началом каждой смены; п.194 раздела IV. VШ - все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой; требования п. 523 раздела XII федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 N 116),а именно: не допускается наполнение газом баллонов, у которых: истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; истек срок проверки пористой массы; поврежден корпус баллона; неисправны вентили; отсутствуют надлежащая окраска или надписи; отсутствует избыточное давление газа; отсутствуют установленные клейма, заведомо зная, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, по просьбе ФИО4,посредством заправочной колонки, без соответствующего оборудования, не проведя предварительное взвешивание, наполнил сжиженным газом «пропан» в количестве 4 литров предоставленный ФИО4 бытовой газовый баллон № 980, после чего не произвел контрольную проверку степени наполнения методом взвешивания данного баллона, а также герметичность запорного устройства.

При этом наполнение баллонов, в которых отсутствует избыточное давление газов, должно проводится после предварительной их проверки в соответствии с инструкцией наполнительной станции.

Наполнение газом «пропан» указанного баллона, без соответствующего оборудования и контроля наполнения, нарушение технологической процедуры наполнения, дальнейшие эксплуатация, хранение и транспортировка баллона потребителем, создавали угрозу жизни и здоровью ФИО4 вследствие возможного разрыва баллона из-за несоответствия давления газа внутри баллона его техническому состоянию, утечки газа с его последующим воспламенением и взрывом.

Яременко Н.С., зная свойства сжиженного газа устройство и порядок наполнения баллонов, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно оказал ФИО4 услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при этом Яременко Н.С. понимал, что указанный баллон с газом будет использоваться ФИО4 для личных бытовых нужд, что представляет опасность для его жизни и здоровья. Но, поскольку основной целью действий Яременко Н.С. являлось извлечение прибыли, к возможному наступлению указанных общественно опасных последствий он относился безразлично.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый Яременко Н.С. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное Яременко Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Яременко Н.С. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (л.д.135), <данные изъяты>

В силу положений ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые (л.д. 127-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, изложенных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, а также его материального положения, суд считает, что подсудимому достаточно для исправления наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЯРЁМЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Яременко Н.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- два денежных билета банка России, достоинством 100 рублей каждый серии №40817810604900317040, №40817810604900317040; бытовой газовый баллон №40817810604900317040; журнал приема-сдачи смены, переданные на хранение ФИО5, оставить у указанного лица (л.д. 59-60);

- диплом о профессиональной переподготовке и удостоверение о повышении квалификации, переданные Яременко Н.С., оставить по принадлежности (л.д. 71-72).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Филимонова