Яренков Анатолий Иванович

Мировой судья: ФИО6 Дело №

Дело №

УИД: 77MS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 на судебный приказ судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу по заявлению ИП ФИО5 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 164 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 808,13 руб..

В кассационной жалобе заявители ФИО3, ФИО1, просят отметить судебный приказ, указывая на отсутствие бесспорности заявленной к взысканию суммы кредитной задолженности, а также обстоятельства, подтверждающие гибель их сына, ФИО4, в зоне специальной военной операции до вынесения судебного приказа.

Изучив доводы заявителей и материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», признает наличие у заявителей права на обжалование указанного судебного приказа в кассационном порядке.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению с...

...удьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного приказа, кассационный суд считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 277 000 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО4, приложив к заявлению копии кредитного договора заявления – анкеты, расчета полной стоимости кредита, распоряжения на выдачу кредита, графика погашения задолженности, заверенного кредитором расчета задолженности; копии договоров уступок права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО КА «ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «ФИО2» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП Севериловым А.В.

Заявленные требования ИП Севериловым А.В., к которому право требования перешло по цепочки договоров уступок за период 2010 по 2020 гг., критерию бесспорности не отвечают.

Так, в приложенном к первоначальному договору цессии между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО КА «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ перечне кредитных договоров фигурирует кредитный договор с ФИО4 и сумма задолженности на момент уступки в размере 257 357,50 руб., согласно приложению к последующему договору цессии от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КА «ФИО2» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» отражена сумма задолженности ФИО4 в размере 214 164,83 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Специфика отношений по кредитному договору, а также цепочка последующих уступок права требования долга в течение длительного периода времени, с учетом представленного кредитором расчета, подтверждающего частичную оплату заемщиком кредитной задолженности, предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, поскольку заявители жалобы ссылаются на погашение заемщиком всей задолженности, а представленные ИП Севериловым А.В. доказательства не свидетельствуют о бесспорном характере требований кредитора.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

судебный приказ судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ИП ФИО5 право на обращение с иском в порядке искового производства.

Судья ФИО9