Яриков Виктор Иванович

Дело № 2 – 1802\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Щигринова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Щигринов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Яриков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что недостаточно для восстановления ТС. Он организовал осмотр ТС, калькуляцию стоимости ремонта и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уменьшил размер заявленных исковых требований, указав, что требования заявлены на сумму, которая с учетом произведенной выплаты свыше <данные изъяты> руб. Однако, к Ярикову В.И. претензий Щигринов А.Ю. не имеет, в отношении ООО «РГС» просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ООО «РГС» по доверенности исковые требования не признала, не оспари...

Показать ещё

...вая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба.

Щигринов А.Ю., 3-е лицо Яриков В.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, подтверждено административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес> Яриков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.5 правил дорожного движения перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Щигринова А.Ю.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Щигринову А.Ю., получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вины Ярикова В.И. ответчиком, 3-им лицом Яриковым В.И. не оспаривались.

Поскольку вред причинен Щигринову А.Ю. по вине Ярикова В.И., то он несет ответственность. Как следует из материалов дела (справки о ДТП, страхового акта), ответственность Ярикова В.И. в силу обязательного страхования была застрахована ООО «РГС».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Поскольку Щигринову А.Ю. причинен ущерб в результате страхового случая, что не оспаривалось ответчиком, то он имеет право на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ИП ФИО7., представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Щигринову А.Ю., составляет <данные изъяты> руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании осмотра ТС. Выводы эксперта – оценщика подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены.

Стороны отчет не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнут представленный истцом отчеты.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховое возмещение подлежит выплате в пределах <данные изъяты>. руб.

Как следует из страхового акта, ООО «РГС», выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе уменьшить размер заявленных исковых требований. Представитель истца, которому согласно представленной доверенности передано право на уменьшение размера исковых требований, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., требования в отношении Ярикова В.И. не заявлены. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя их принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щигринова ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 05.03.13 г.

Свернуть

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Гуляевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриков В.И. ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Яриков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого повреждено принадлежащее ему ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Истец указал, что ДТП произошло по вине С.А., управлявшего ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», который страховую выплату не произвел. В связи с чем истец самостоятельно организовал осмотр повреждений своего ТС и определена стоимость восстановительного ремонта. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Е.В. исковые требования не признала, обстоятельства ДТП и наступление страхового случая не оспаривала, ходатайств о проведении экспертизы не заявила.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дне слушания извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду н...

Показать ещё

...е сообщили. Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. С.А., управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, с результате чего допустил с ним столкновение.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственникам автомобилей причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вред причинен собственникам транспортных средств в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда лежит на лице, по вине которого причинен ущерб.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДТП произошло по вине С.А., что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Вины иных лиц в указанном ДТП суд не усматривает.

Кроме того, вина С.А. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис №

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился за получением страховой выплаты, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец самостоятельно организовала оценку для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключениям <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о порочности данных заключений, не представил, равно как не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности заключений <данные изъяты>» у суда не имеется.

Определяя размер страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем подлежит возмещению истцу.

Убытки истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> в силу положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>.), что не превышает размер максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату ДТП в отношении одного потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что страховщик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, равно как не представил доказательств иному размеру страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца взыскивается страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению, поскольку полномочия представителя оформлены на правоотношения по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, доверенность оформлена по ведению настоящего дела.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в бюджет г. Липецка госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яриков В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 года

Свернуть