Яриновская Светлана Юрьевна

Дело № мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании межевания недействительным, аннулировании сведений о границах земельного участка, обязании внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3 с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка 85, площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, расположенного в <адрес>, аннулировании сведений о координатах земельного участка № площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, д.Кальтино, обязании внести сведения о границах земельного участка №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, д.Кальтино с кадастровым № в следующих координатах: т.н1 х-99508 у-132867, т.1 х-99507 у 132873, т.2 х-99502 у132877, т.3 х-99501 у 132894, т.4 х-99503 у132897, т.5 х-99501 у-132905, т.6 х-99472 у 132901, т.7 х-99476 у 132879, т.8 х-99482 у 132870, т.н2 х-99478...

... у 13869, т.н3 х-99478 у 132868, т. н.4 х-99479 у 132861.

В обоснования требований истец указал, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от 22.10.2015г. по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, установлена смежная граница между земельным участком №, площадью 1100 кв.м с кадастровым № и земельным участком 85, площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенными в <адрес> в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах: т. 1 по х- 99507,89 по у-132866,85, т.2 по х-99479.36 по у-132860.93, т.3 по х-99478.15 по у-132867.65

При вынесении решения во Всеволожском городском суде ФИО3 лично присутствовал в судебном заседании. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.04.2016г. решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о предварительном согласовании ФИО2 земельного участка площадью 1068 кв.м., распложенного по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, д.Кальтино <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка в координатах с учетом решения суда.

В нарушение имеющегося решения суда, определения Ленинградского областного суда ФИО3 поставил на кадастровый учет земельный участок № в <адрес> с координатами спорной границы в точках т. 5 по х- 99507.24 по у-132872.52,т.6 по х-99508.62 по у-132860.68. Указанные координаты не соответствует решению суда и нарушают права истца. Кроме того, в материалах межевания земельного участка № в <адрес>, принадлежавшего ФИО3, отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями, что так же влечет недействительность межевания указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральную кадастровую палату» Управления Росреестра по ЛО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений границы земельного участка, расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, д. Кальтино, <адрес> кадастровым №, и уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, д. Кальтино, <адрес> кадастровым номером 47:09:0102015:20, приложив к указанным заявлениям решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деле №г. об установлении смежной границы между земельными участками № и 85, расположенными по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, д.Кальтино, определение областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по ЛО, подано заявление с приложением вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. В мае 2017 года получен отказ в учете изменений в отношении земельного участка истца с кадастровым №, что подтверждается решением Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате незаконных действий ответчика ФИО3 истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок.

До настоящего времени решение Всеволожского городского суда не исполнено, сведения о координатах границы между земельными участками истца и ФИО3 не изменены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительных причинах неявки суд не представил.

Представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, решением Всеволожского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 установлена смежная граница между земельным участком № площадью 1100 кв.м с кадастровым № и земельным участком 85 площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенными в <адрес> в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах: т. 1 по х- 99507,89 по у-132866,85, т.2 по х-99479.36 по у-132860.93, т.3 по х-99478.15 по у-132867.65, Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.04.2016г. решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Всеволожский муниципальный район» утверждена схема расположения земельного участка площадью 1068 кв.м., находящегося по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, д. Кальтино <адрес>, принадлежащего истице, в координатах точек: т.н1 х-99508 у-132867, т.1 х-99507 у 132873, т.2 х-99502 у132877, т.3 х-99501 у 132894, т.4 х-99503 у132897, т.5 х-99501 у-132905, т.6 х-99472 у 132901, т.7 х-99476 у 132879, т.8 х-99482 у 132870, т.н2 х-99478 у 13869, т.н3 х-99478 у 132868, т. н.4 х-99479 у 132861 с учетом решения суда.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ст.13 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельных участков №, 87, сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью 2000 кв.м., собственником которого является ФИО3, были уточнены на основании межевого плана, составленного от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, координаты спорной границы указаны в следующих точках- т. 5 по х- 99507.24 по у-132872.52,т.6 по х-99508.62 по у-132860.68, что не соответствует решению суда.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО7, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, д. Кальтино, уч. 85, составлен в 2016 году, после вступления в законную силу решения суда, что подтверждается копией кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка ФИО3 на указанную дату, установлены не были, кроме того в материалах межевания отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями.

Решением Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными материалами гражданского дела № года, подтверждается, тот факт, что на момент вынесения решения суда об установлении границы между спорными участками, земельные участки ФИО3 и ФИО2 стояли на кадастровом учете без межевания, их границы не были определены, что подтвердили стороны в процессе, что установлено решением суда.

Таким образом, межевой план на земельный участок ФИО3 составлен после вступления в силу решения Всеволожского городского суда об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 47:09:0102015:20 и земельного участка с кадастровым номером 47:09:0102015:12, не соответствуют вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет недействительность материалов межевания земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Статья 40 Закона регулирует порядок согласования местоположения границ земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 статьи случая. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Сведения о согласовании границ земельного участка ответчика со смежным землепользователем - ФИО2 в межевом плане на участок ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следует также отметить, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых норм и усматривая в действиях ответчика ФИО3 злоупотребление правом, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенного в <адрес>, согласно межевому плану от 21.09.2015г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральную кадастровую палату» Управления Росреестра по <адрес> аннулировать сведения о координатах земельного участка № площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, д. Кальтино, внесенных в ЕГРН.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральную кадастровую палату» Управления Росреестра по <адрес> внести сведения о смежной границе между земельным участком № площадью 1100 кв.м с кадастровым № и земельным участком 85 площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенными в <адрес>, в следующих координатах т. 1 по х- 99507,89 по у-132866,85, т.2 по х-99479.36 по у-132860.93, т.3 по х-99478.15 по у-132867.65.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок №,, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 47:09:0102015:20 с категорией – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела без их участия не просили, что в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Кроме того, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможн...

...ости сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:

Дело № 33-231/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовского В.С. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Яриновской С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Ленинградской области, Романовскому В.С. о признании межевания недействительным, аннулировании сведений о границах земельного участка, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Яриновской С.Ю.- Лейконен В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Яриновская С.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Ленинградской области, Романовскому В.С., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка № 85 площадью 2000 м2, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, аннулировать сведения о координатах грани указанного земельного участка, обязать внести с...

...ведения о границах земельного участка № площадью 1100 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: точка н1<данные изъяты>

В обоснования требований Яриновская С.Ю. и ее представитель указали, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2015 года по иску Яриновской С.Ю. к Романовскому В.С., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2016 года, была установлена смежная граница между земельным участком № № площадью 1100 м2 с кадастровым номером №, принадлежащим истице, и земельным участком № площадью 2000 м2 с кадастровым номером №, расположенными в <адрес>, в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах: точка 1<данные изъяты>. Романовский В.С. лично присутствовал в судебном заседании. Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о предварительном согласовании Яриновской С.Ю. земельного участка № площадью 1068 м2 утверждена схема расположения земельного участка в координатах с учетом решения суда. В нарушение указанного решения суда Романовский В.С. поставил на кадастровый учет земельный участок № с координатами спорной границы в точке <данные изъяты>. Указанные координаты не соответствует решению суда и нарушают права истца. Кроме того, в материалах межевания земельного участка № отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями, что так же влечет недействительность межевания указанного земельного участка. 21 ноября 2016 года и 14 декабря 2016 года истица обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП» по Ленинградской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений границы земельного участка № и уточнении границ земельного участка №, приложив решение Всеволожского городского суда от 22 октября 2015 года и межевой план. В мае 2017 года получен отказ в учете изменений в отношении земельного участка истицы. В результате незаконных действий ответчика Романовского В.С. истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Ответчик Романовский В.С., представители ответчиков- Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП» по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области признаны недействительными результаты межевания земельного участка № площадью 2000 м2 с кадастровым номером №, расположенного в деревне <адрес>, согласно межевому плану от 21 сентября 2015 года. Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП» по Ленинградской области обязаны аннулировать сведения о координатах земельного участка № площадью 2000 м2 с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, внесенные в ЕГРН. Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП» по Ленинградской области обязаны внести сведения о смежной границе между земельным участком № площадью 1100 м2 с кадастровым номером № и земельным участком № № площадью 2000 м2 с кадастровым номером 47:09:0102015:12, расположенными <адрес>, в следующих координатах: точка <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Романоский В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что Яриновская С.Ю. не является собственником или арендатором смежного с ответчиком земельного участка, поэтому является ненадлежащей стороной по делу. Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» границы его земельного участка не оспаривала. Из приобщенных истицей материалов дела следует, что истица обращалась в орган кадастрового учета для установления границ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с утвержденной администрацией схемой расположения границ земельного участка. Указанная схема является самостоятельным основанием для постановки на учет земельного участка. Отказ ей в постановке на учет земельного участка не может быть связан с действиями или бездействием ответчика при установлении границ земельного участка и не может нарушать прав истицы. Ее утверждение, что ответчик выполнил межевание в нарушение решения Всеволожского городского суда 22 октября 2015 года не соответствует действительности, поскольку уточнение границ произведено на основании материалов, представленных на государственный кадастровый учет 19 апреля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется подтверждения о направлении извещения Романовскому В.С. заказным почтовым отправлением, от получения которого адресат уклонился, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП» по Ленинградской области- по электронной почте. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию спорного земельного участка) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 38 указанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с пользованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент вынесения решения аналогичные нормы содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яриновской С.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дома № в <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 сентября 1998 года.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1100 м2 с кадастровым номером №

Ответчик Романовский B.C. является собственником смежного земельного участка № 85 площадью 2000 м2 с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 6 января 2000 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 6 апреля 2016 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 22 октября 2015 года, на момент вынесения которого земельные участки Романовского В.С. и Яриновской С.Ю. стояли на кадастровом учете без межевания, их границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Всеволожского городского суда от 22 октября 2015 года суда установлена граница между спорными земельными участками в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах: точка <данные изъяты>

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 15 августа 2016 года № Яриновской С.Ю. предварительном согласовано предоставление земельного участка площадью 1068 м2, расположенного по адресу: <адрес> и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территориив координатах с учетом решения суда.

Однако после вступления решения Всеволожского городского суда в законную силу Романовский представил в регистрирующий орган межевой план принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером №, составленный 21 сентября 2015 года ИП Писаревой М.С., на основании которого в государственный кадастр были внесены сведения о границах указанного земельного участка. При этом сведения о координатах характерных точек части границы, смежной с земельным участком № №, не соответствуют координатам, установленным решением суда.

То обстоятельство, что указанные действия совершены Романовским В.С. после вступления в законную силу 6 апреля 2016 года решения Всеволожского городского суда, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, выданной 14 апреля 2016 года, согласно которой на указанную дату сведения о границах указанного участка еще не были внесены.

Кроме того, в материалах межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № согласование границ со смежными землепользователями.

Судом сделан правильный вывод о том, что указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка № кадастровым номером № согласно межевому плану от 21 сентября 2015 года и для обязания Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП» по Ленинградской области аннулировать сведения о координатах границ указанного земельного участка, внесенных в ЕГРН и внести сведения о смежной границе между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № № с кадастровым номером №, в координатах, установленных решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2015 года по делу № 2-3076/15.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовского В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.