Яризова Анастасия Юрьевна

Дело № 2-154/2023

24RS0046-01-2022-006360-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием представителя истца Владыко Н.В.,

ответчика Симулина В.В., его законного представителя Чанга А.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Похабовой Ю. Н. к Симулину В. В. в лице законного представителя Чанга (Яризовой) А. Ю. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Похабова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Симулину В.В. в лице законного представителя Чанга (Яризовой) А.Ю. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в договор социального найма вписаны её сыновья Похабов К.А. и Похабов К.А., и её племянник – ответчик Симулин В.В. Ответчик в жилом помещении никогда не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает со своей матерью Чанга (Яризовой) А.Ю. по адресу: <адрес>. Просит суд признать ответчика Симулина В.В. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора Большемуртинскому районному суда Красноярск...

...ого края.

В предварительное судебное заседание истец <данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В предварительном судебном заседании представитель истца Похабовой Ю.Н. - Владыко Н.В. не возражала о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В предварительном судебном заседании ответчик Симулин В.В., его законный представитель Чанга А.Ю. не возражали о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости, кроме того, Чанга А.Ю. пояснила, что её сын пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ему не дают там проживать.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица – администрации <адрес>, прокурор Большемуртинского района Красноярского края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной процессуальной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, поскольку таковым иском оспаривается непосредственно право пользования жилым помещением.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является требование истца о признании ответчика утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>, в связи с чем рассмотрение данного спора относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Похабовой Ю. Н. к Симулину В. В. в лице законного представителя Чанга (Яризовой) А. Ю. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко