Яркиев Ислам Саламуевич

№ 1-54/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Гершишевой Д.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Манкирова К.К., защитника Кумыкова А.А., а также подсудимого Яркиева И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Яркиева Ислама Саламуевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с<адрес>, не судимого, со средним общим образованием, холостого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проходящего военную службу по контракту с сентября ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>-м часу на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» в <адрес> Яркиев управлял не принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-№ с регистрационным знаком №, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и после остановки его сотрудниками ГИБДД, осознавая общественную опасность своих действий, в <данные изъяты> часу тех же суток не выполнил законное требование уполномоченн...

...ого должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Яркиев виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб., который он уплатил в ДД.ММ.ГГГГ г., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. он сдал в подразделение ГИБДД свое водительское удостоверение. Понимая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ г., управляя принадлежащим знакомому автомобилем, в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат, после чего отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме личного признания Яркиева в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, инспектора ДПС, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. он, исполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, на <данные изъяты> м федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты> остановил для проверки автомобиль ВАЗ-№ с регистрационным знаком № под управлением подсудимого. Поскольку у Яркиева имелись признаки опьянения, после отстранения последнего от управления транспортным средством он предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат, в связи с чем он предложил Яркиеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Яркиев отказался. Поскольку по базе данных было установлено, что Яркиев является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он в тот же день составил рапорт об обнаружении в действиях Яркиева признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра составленных ДД.ММ.ГГГГ г. и признанных вещественными доказательствами протоколу № № №, акту № № №, чеку алкотектора № № и протоколу и № № № Яркиев в <данные изъяты> мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее отрицательный результат, а в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска применение инспектором ДПС ФИО9 в отношении Яркиева мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС с применением видеозаписи, также как и отказ Яркиева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Яркиев признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из протокола осмотра материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения вышеуказанного постановления явились составленные при производстве по делу протоколы и иные документы, достаточные для вывода о совершении Яркиевым ДД.ММ.ГГГГ г. административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям из ГИБДД Яркиев, привлеченный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенный ему административный штраф в размере 30 000 руб. уплатил в ДД.ММ.ГГГГ г., а водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заключения специалиста видно, что Яркиев признаков заболевания наркоманией или алкоголизмом не выявляет и в лечении от них не нуждается.

Справками из лечебных учреждений подтверждается, что Яркиев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая приведенное в приговоре заключение специалиста, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ и проведено с соблюдением научных методов исследования, является обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу признать Яркиева не страдающим наркоманией или алкоголизмом и не нуждающимся в принудительном лечении.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждено прохождение подсудимым военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной воинской части.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, в том числе показания свидетеля ФИО10, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г. управлявший автомобилем Яркиев, не выполнив законное требование инспектора ДПС, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что Яркиев, административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении которого не исполнено, являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Яркиев ДД.ММ.ГГГГ г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Яркиев ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в многодетной семье, по службе и месту жительства характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие в Специальной военной операции, где неоднократно получил ранения, является ветераном боевых действий, имеет достижения в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яркиева, который добровольно сообщил следователю о мотиве и обстоятельствах преступления, о которых органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Яркиева, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам, в том числе являющимся инвалидами родителям и старшему брату.

В то же время суд при назначении наказания принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

На основании изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить Яркиеву основное наказание за содеянное в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, назначение за совершение данного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, иного, менее строгого вида наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Яркиева, неприменение судом положений ст. 64 УК РФ, суд признает необходимым лишить Яркиева права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому размера основного и дополнительного наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 47 УК РФ соответственно, в связи с чем суд полагает возможным назначить Яркиеву срок обязательных работ в незначительном размере, а срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о назначении Яркиеву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Чеченской Республике.

Удостоверение подсудимого на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не направляется в связи с его сдачей Яркиевым в подразделение ГИБДД.

Поскольку автомобиль, который использовался Яркиевым при совершении преступления, подсудимому не принадлежал, то предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яркиева до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд приходит к выводу не возлагать на подсудимого обязанность по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой труда защитников по назначению.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яркиева Ислама Саламуевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением Яркиевым И.С. основного наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД России по Чеченской Республике о назначении Яркиеву И.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яркиева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - датированные ДД.ММ.ГГГГ г. протоколы №, №, № и №, акт №, чек алкотектора №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., выплаченные защитнику Кумыкову А.А. за участие в данном деле в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов

Постановление

о назначении административного наказания

26 апреля 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский Александр Александрович, (г.Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Ярмоленко Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яркиева И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-145/2023, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Яркиева Ислама Саламуевича, родившегося <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Яркиев в 05 часов 4 февраля 2023 г., напротив дома <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным знаком №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Яркиев вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что <данные изъяты> никогда не потреблял, обнаруженное <данные изъяты>, возможно, является составной частью ранее принимаемых им медицинских препаратов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к выводу, что вина Яркиева в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отст...

...ранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Яркиева в связи с нарушением им п.2.7 Правил дорожного движения составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

В материалах дела об административном правонарушении, как того требует ст.27.12 КоАПРФ, имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 4 февраля 2023 г. 82 ОТ 044437 и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 февраля 2023 г. № №, проведенного в <данные изъяты>

Из указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что по итогам проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта Яркиева, отобранного у него в 6 часов 10 минут 4 февраля 2023 г., в ходе проведения указанного освидетельствования, установлено состояние опьянения (в биологическом объекте обнаружены <данные изъяты>).

Освидетельствование Яркиева на состояние опьянения, управлявшего транспортным средством, а также порядок оформления результатов, произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с методикой и инструкцией по проведению освидетельствования, сомнений в своей достоверности и объективности не вызывает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, следует прийти к убеждению о том, что совершение Яркиевым в 05 часов 4 февраля 2023 г. административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Что касается доводов Яркиева, что <данные изъяты> попало в его организм в составе принимаемых им медицинских препаратов, то данный довод следует отвергнуть как данный с целью избежать административной ответственности, поскольку согласно сообщения главного врача <данные изъяты> от 26 апреля 2023 г. № № наркотическое <данные изъяты>. Данное вещество не входит в состав медицинских препаратов (лекарственных средств). Выявление его после применения медицинских препаратов (лекарственных средств) невозможно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение Яркиевым однородного административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от 4июля 2022 г.) в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Яркиева, следует признать наличие <данные изъяты>.

При назначении Яркиеву административного наказания следует учесть данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Яркиева Ислама Саламуевича признать виновным в управлении им, как водителем, транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

По вступлении данного постановления в законную силу, его исполнение в части лишения Яркиева И.С. права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым.

Банковские реквизиты по оплате административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения: получатель платежа – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; ИНН9102003230; КПП 910201001; Р/С03100643000000017500; КБК188116011230100001140; БИК 013510002; К/С40102810645370000035; ОКТМО35701000; УИН18810491235000001339, вид платежа: административный штраф.

Дополнительные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности: Яркиев Ислам Саламуевич, <данные изъяты>.

Разъяснить Яркиеву И.С., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен Яркиевым И.С. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Богославский

Судья Богославский А.А.

Дело № 5-145/2023

РЕШЕНИЕ № 12-49/2023

5 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., с участием защитника Патюкова Э.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Журахова Е.В. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, рядовому

Яркиеву Исламу Саламуевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

в с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики,

проходящему военную службу по контракту, имеющему детей

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее подвергавшемуся административным

наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного

движения, зарегистрированному и проживающему по адресу:

<адрес>

<адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель Яркиев И.С. признан виновным в том, что в № часов ДД.ММ.ГГГГ. напротив д. № по проспекту <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федераци...

...и об административных правонарушениях.

Яркиеву И.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Журахов Е.В. просит постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Автор жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Яркиеву И.С. не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью,

Кроме того, Яркиев И.С. ведет здоровый образ жизни и запрещенные средства не употребляет, привлечение его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Яркиевым И.С. и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 указанных Правил, действовавших на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный порядок определен приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В силу пункта 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого же Порядка (на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 15 названного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение Яркиевым И.С. административного правонарушения при указанных в постановлении судьи обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу установлено, что Яркиев И.С. в № час <данные изъяты> напротив д. № по проспекту <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При производстве по делу об административном правонарушении Яркиев И.С. замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не делал.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Яркиев И.С. извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется корешок извещения, в котором Яркиев И.С. указал, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

В этой связи довод жалобы об обратном следует признать необоснованным.

Как следует из справки о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 4февраля 2023 г. № 129 при проведении медицинского освидетельствования ЯркиеваИ.С. обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Поскольку результат выдыхаемого воздуха составил № мг/л (прибор ALCOTEST 6820 ARLA-1152 поверен до 13 ноября 2023 г.), на химико-токсикологическое исследование отобран биологический материал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Яркиева И.С. обнаружен <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (синтетические <данные изъяты>) и относится к наркотическим средствам, указанным в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Из сообщения главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» от 26 апреля 2023 г. № 01-15/4070 следует, что данное вещество не входит в состав медицинских препаратов (лекарственных средств), в связи с чем его выявление невозможно после их применения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении судьи вывод о наличии в действиях Яркиева И.С. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

Как верно указал судья первой инстанции, все зафиксированные на видеозаписи действия Яркиева И.С., связанные с прохождением освидетельствования на состояние опьянения, доведением до него соответствующих результатов, а также согласие с ними, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо принуждения. Яркиеву И.С. несколько раз были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно пункту 6 указанных выше Правил, действовавших на период спорных правоотношений, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Из представленных документов, объяснений Яркиева И.С. и видеозаписи следует, что инспектором дорожно-патрульной службы при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Яркиев И.С. явно и однозначно выразил свое желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство говорит о том, что ему известен порядок прохождения названных освидетельствований.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат сведения, необходимые для установления факта совершения Яркиевым И.С. административного правонарушения.

Назначенное Яркиеву И.С. административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, судьей учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, и наказание определено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений, которые могли бы служить основанием для вывода о необходимости отмены постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2023 г. о назначении Яркиеву Исламу Саламуевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Журахова Е.В. – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань