Ярков Павел Маратович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2013 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яркова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Яркова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Ярков П.М. 9 ноября 2013 года в 16 часов 30 минут у <адрес> учинил хулиганские действия: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, угрожал им физической расправой, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ярков П.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Вина Яркова П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля, рапортом УУП Отдела МВД России по Труновскому району.

Суд квалифицирует действия Яркова П.М. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Ярковым П.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущес...

...твенное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ярков П.М. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

Яркову П.М. ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> <адрес>, в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Яркову П.М. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Яркова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2013 года с 19 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Подсытника А.П.,

подсудимого Яркова П.М.,

защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Череповской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Яркова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районный судом <адрес> по ст. 30 ч.3 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> было отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Заводским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а...

...» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яркову П.М. предъявлено обвинение в том, что он 02 ноября 2013 года, примерно в 19 часов, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в <адрес>, приискал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее ФИО3, и реализуя задуманное, около 19 часов 45 минут, того же дня, рассчитывая на то, что в указанном доме никого из жильцов нет, и он сможет похитить хранимую в нем бытовую технику, перелез через забор домовладения, затем, подойдя к окну, снял с него москитную сетку, далее при помощи отвертки, отжал створку окна и через образовавшийся проем проник в кухонную комнату жилого дома, где увидел телевизор торговой марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, стоимостью № рубля, который хотел похитить, тем самым причинить ФИО3 значительный материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его незаконные действия были пресечены ФИО4, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Он же 09 ноября 2013 года примерно в 01 час 30 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приискал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и реализуя задуманное, перелез через ограждение домовладения, и с целью похищения имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящегося на территории данного домовладения, через незапертую заднюю дверь проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил навигатор фирмы «<данные изъяты> стоимостью № рублей, брелок в виде когтя медведя и четки, не представляющие материальной ценности, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, незаконно через не запертую входную дверь, проник в жилой дом по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что жители дома спят, тайно похитил с подоконника спальной комнаты, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, и с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Ярков П.М. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Ярков П.М. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. ходатайство подсудимого Яркова П.М. поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Подсытник А.П. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого Яркова П.М. в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело их отсутствии.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленному подсудимым Ярковым П.М. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому Яркову П.М. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ярков П.М., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Яркова П.М. правильно квалифицированы по

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, которые по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ярков П.М. в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, не женат, не работает, по месту временного проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит, но наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом «<данные изъяты>, и согласно заключению комиссии эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Яркову П.М. по эпизодам кражи у ФИО7 и покушения на кражу у ФИО3 является в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, а также суд признает активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яркову П.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду покушения на кражу у ФИО3

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к Яркову П.М. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Яркова П.М., имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ: по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя Яркову П.М. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Яркову П.М., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты>», навигатор «<данные изъяты> автомобильный ресивер «<данные изъяты>», четки и брелок в <данные изъяты>, после вступления приговора суд в законную силу считать переданными на хранение потерпевшему ФИО7, пару резиновых галош после вступления приговора суда в законную силу, передать по принадлежности Яркову П.М.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Яркова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Яркову ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 отменить условное осуждение Яркову ФИО13 назначенное приговором <данные изъяты> суда города <данные изъяты> от 13.08.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яркову ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яркову ФИО15 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Яркову ФИО16 исчислять с 19 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства: 1) автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ноутбук «<данные изъяты>», навигатор «<данные изъяты> автомобильный ресивер «<данные изъяты>», четки и брелок в виде <данные изъяты>, после вступления приговора суд в законную силу, считать переданными на хранение потерпевшему ФИО7, одну пару резиновых галош после вступления приговора суда в законную силу, передать по принадлежности Яркову П.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы со дня вручения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий,

Судья

копия верна А.В. Кухарев