Ярков Василий Фролович

Дело № 5-413/2019 47RS0007-01-2019-001390-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

23 июля 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Яркова Василия Фроловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2019 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области из ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яркова В.Ф.

При подготовке дела к рассмотрению судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В части 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечислены дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются судьями районных (гор...

...одских) судов.

В частности, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из направленного в Кингисеппский городской суд дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было выявлено должностным лицом ГИБДД 24 июня 2019 года.

В этот же день инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем в определении не указаны действия, которые необходимо произвести в рамках административного расследования.

Из материалов дела следует, что 24 июня 219 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО5 и Яркова В.Ф. Согласно материалам дела водитель Ярков В.Ф. скрылся с места происшествия.

24 июня 2019 года инспектором ДПС составлена схема дорожно - транспортного происшествия, взяты объяснения с ФИО5

Кроме того из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года в распоряжении сотрудников полиции имелись сведения о личности скрывшегося участника ДТП Яркова В.Ф. и месте его жительства в <адрес>.

Однако письменные объяснения с Яркова В.Ф. были взяты лишь 27 июня 2019 года, а транспортные средства участников ДТП осмотрены 10 июля 2019 года и 15 июля 2019 года.

Таким образом, суд находит, что до составления протокола об административном правонарушении в отношении Яркова В.Ф. экспертиза не проводилась, никакие процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Иные действия направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должностным лицом ГИБДД по настоящему делу об административном правонарушении не производились.

20 июля 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении Яркова В.Ф.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом ГИБДД не совершалось.

Других оснований, предусмотренных частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для направления дела об административном расследовании в Кингисеппский городской суд, не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что местом совершения правонарушения является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области для принятия решения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яркова Василия Фроловича мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья