Ярлыков Сергей Александрович

Дело № 5-1259/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 августа 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не находился дома по месту проживания, тогда как ДД.ММ.ГГГГ на руки получил требование главного государственного санитарного врача по РТ о соблюдении режима самоизоляции по месту проживания в течение 14 дней, как прибывший на территорию Республики Тыва. По телефону пояснил, что поехал на дачу.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал указав, что требования о соблюдении режима самоизоляции не нарушал. На посту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ действительно получил предписание главного врача, но там не пояснили, что нужно указывать фактическое место жительства. Он по паспорту указал место регистрации. Так как очков у него не было сведения в анкету в...

...носила пассажирка ФИО2. Прописан по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу : <адрес> у сына на даче.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона №52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 31 января 2020 года издано постановление N 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РоссийскойФедерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р введен режим повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCоV) с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Из подпункта 4 п. 1 обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Указом Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что лицам, прибывшим в Республику Тыва из иностранных государств и (или) субъектов Российской Федерации (далее – прибывшие лица): в течение одного дня с даты прибытия в Республику Тыва сообщить в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва по телефону: 89232641865, в Министерство здравоохранения Республики Тыва – по телефону: 89333141449 следующую информацию: фамилия, имя, отчество; адрес места жительства (места пребывания); номер контактного телефона; наименование иностранного государства и (или) субъекта Российской Федерации, из которого прибыли, и даты пребывания; о лицах, контактировавших с ним в пути пребывания в Республику Тыва; - ожидать по месту пребывания доставку постановления главного государственного санитарного врача Республики Тыва (его заместителя) об изоляции и посещения медицинского работника, в том числе для выдачи листка нетрудоспособности;

- в течение 14 календарных дней с даты прибытия в Республику Тыва соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (месту пребывания), не покидая место изоляции (квартиру, дом, иное жилое помещение).

Согласно рапорту старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на руки получил требование главного государственного санитарного врача по РТ о соблюдении режима самоизоляции по месту проживания в течение 14 дней, как прибывший на территорию Республики Тыва. По телефону пояснил, что поехал на дачу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С протоколом ФИО4 не согласился, пояснил, что на посту <данные изъяты> не пояснили, что надо указывать фактический адрес проживания. С момента приезда проживает на даче в <адрес>. На посту получил требование о режиме самоизоляции. Никуда не выходит. В требовании указал адрес прописки.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период: режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, действия лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ лишь в случае, если им нарушены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, либо если им не выполнены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО4 прибыл на территорию Республики Тыва из <адрес>, после чего соответствующим органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор ему вручено требование о соблюдении им санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Требование главного санитарного врача Республики Тыва о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, под медицинским наблюдением по месту проживания получено ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, требование главного санитарного врача Республики Тыва, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО4 нарушения требований Постановления Главного государственного врача РФ № 7 от 18.03.2020, распоряжения Правительства Республики Тыва от 16.032020 № 88-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку им нарушены подп. 2.3. п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, а также подп. 4 п. 1 обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно Указу Главы РТ от 06.04.2020 N 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва».

Доводы ФИО1 о том, что с момента приезда проживает на даче в <адрес>, в требовании указал адрес прописки, на посту не объяснили, что надо указывать фактических адрес, не могут быть приняты во внимание. Так в материалах дела имеется расписка о получении требования лично на руки. В требовании имеется предупреждение о том, что в течение 14 дней будет осуществляться контроль за соблюдением режима самоизоляции. Необходимая информация имеется в требовании. Кроме, того в расписке о получении требования о соблюдении режима самоизоляции ФИО4 в графе адрес фактического проживания указал <адрес>.

Оснований полагать совершенное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, малозначительным, не имеется.

Смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО4 является пенсионером,а также исходя из отсутствия негативных последствий административного правонарушения, в данном случае следует применить кФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере ниже установленного санкцией данной статьи, а именно – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф зачислить на номер <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ш. Кужугет

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года Дело № 2-77/2012

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Бастраковой А.О.

при секретаре Сущевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Федеральному казенному учреждению «...» о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, встречному иску Искорцевой Л.А. к Ярлыкову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении соглашения от дд.мм.гггг к договору об инвестировании строительства жилья и признании права собственности,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Ярлыкова С.А. адвоката Шевцова Е.Н., действующего на основании ордера №... от дд.мм.гггг,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Искорцевой Л.А. - Сысонова Е.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика ФКУ ... Киселевой К.С., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Ярлыков С.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между ООО «...» (застройщик) и Искорцевой Л.А. (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилья. дд.мм.гггг между ООО «...» и Искорцевой Л.А. было заключено соглашение к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в договор были внесены изменения, а именно: инвесторы Искорцева Л.А. и Ярлыков С.А. принимают участие в строительстве пятиэтажного 64-х квартирного жилого дома, размещаемого в районе жилого дома по ..., а застройщик ООО «...» обязуется передать в общую долевую собственность инвесторам по 1\2 доле каждому, после ввода в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру № 38, общей площадью 48,3...

...1 кв.м. Согласно справке от дд.мм.гггг расчет за 1\2 долю квартиры им произведен в полном объеме, однако, акт приема-передачи квартиры застройщик не подписывает и не выдает. Из-за неполного пакета документов приостановлена государственная регистрация права граждан на квартиры в данном доме. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, однако, из-за проволочек, вызванных застройщиком, он не может оформить документы на 1\2 доли квартиры надлежащим образом.

Определением Абаканского городского суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ...

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Искорцева Л.А., обратилась со встречным исковым заявлением к Ярлыкову С.А. и ООО «...» о расторжении соглашения от дд.мм.гггг к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг, мотивируя свои требования тем, что Ярлыков С.А. по условиям данного соглашения должен был оплатить 1\2 доли стоимости квартиры, однако до настоящего времени Ярлыков С.А. никаких платежей не производил, участия в содержании и в проведении ремонтных работ квартиры не принимал. По указанным причинам квартира, после ввода дома в эксплуатацию, Ярлыкову С.А. не передавалась. Просит суд расторгнуть соглашение от дд.мм.гггг к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ....

Определением Абаканского городского суда от дд.мм.гггг встречный иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца Шевцов Е.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Искорцевой Л.А. к Ярлыкову С.А. просил суд отказать, так как Искорцевой Л.А., в соответствии со ст. ст. 196-199 ГК РФ, пропущен срок исковой давности. Действительно, у Ярлыкова С.А. отсутствуют оригиналы документов – соглашения от дд.мм.гггг, из-за чего он лишен возможности доказывать свои права требования. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в кассовых чеках, представленных Искорцевой Л.А. в счет оплаты квартиры, отсутствует указание оснований, вследствие чего сделать однозначный вывод об оплате именно за спорное жилое помещение не представляется возможным.

Представитель ответчика по первоначальному иску Сысонов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что Ярлыковым С.А. денежные средства в счет оплаты требуемой ? доли в праве общей долевой собственности не вносились, следовательно, у него нет оснований претендовать на спорное имущество, кроме того, возражая против заявленного Щевцовым Е.Н. ходатайства о применении срока исковой давности в отношении оспоримого соглашения от дд.мм.гггг, Сысонов Е.В. пояснил, что Искорцева Л.А. узнала только о данном соглашении только после подачи иска Ярлыковым С.А. в Абаканский городской суд.

На удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, настаивал, просил расторгнуть соглашение от дд.мм.гггг к договору инвестирования жилья от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «...» и Искорцевой Л.А. и признать за последней право собственности на квартиру №... в доме №... по ... в ....

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ярлыков С.А., третье лицо с самостоятельными требованиями Искорцева Л.А., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщили, однако направили своих представителей.

Представитель ответчика по первоначальному иску и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «...» в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. В материалы дела представлен отзыв, в котором отражено, что ООО «...» не согласно с требованиями Ярлыкова С.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности спорный объект, так как справка об оплате ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по ... в ..., выдана ошибочно, поскольку на период выдачи справки заложенности по оплате за указанный объект не было. Кроме этого, в отзыве указано, что оригинала трехстороннего Соглашения от дд.мм.гггг в ООО «...» не имеется, сведений о внесении платежей Ярлыковым С.А. также нет.

Представитель ответчика ФКУ ... Киселева К.С. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом представителей сторон Шевцова Е.Н. и Сысонова Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч.ч. 3, 4,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ярлыкова С.А., представителя ООО «...», третьего лица с самостоятельными требованиями Искорцевой Л.А..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 16 данного Закона указывает на то, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «...» (застройщик) и Искорцевой Л.А. (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым инвестор принимает участие в строительстве пятиэтажного 64-х квартирного кирпичного жилого дома, размещаемого в районе жилого дома по ... в ..., а застройщик обязуется передать в собственность инвестору после ввода в эксплуатацию двухкомнатную квартиру №... общей площадью 49,12 кв.м., расположенную на 3-м этаже в пятиэтажном 64-х квартирном кирпичном жилом доме, размещаемом в районе жилого дома по ....

Пунктом 2.1 предусмотрено, что первоначальная стоимость квартиры на день подписания договора составляет 718 330 рублей 88 копеек.

Сторонами не оспаривалось, что квартира №..., общей площадью 49,12 кв.м., расположенная на 3-м этаже в пятиэтажном 64-х квартирном кирпичном жилом доме, размещаемом в районе жилого дома по ..., указанная в договоре об инвестировании строительства жилья и квартира №..., общей площадью 47,7 кв.м. расположенная на 3-м этаже в пятиэтажном 64-х квартирном кирпичном жилом доме, размещаемом по ... в ..., является одним и тем же объектом недвижимости.

При подаче иска Ярлыковым С.А. была представлена копия документа от дд.мм.гггг, в соответствии с которым между ООО «...» и Искорцевой Л.А. было заключено соглашение к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг, на основании которого в договор были внесены изменения, а именно: инвесторы Искорцева Л.А. и Ярлыков С.А. принимают участие в строительстве пятиэтажного 64-х квартирного жилого дома, размещаемого в районе жилого дома по ..., а застройщик ООО «...» обязуется передать в общую долевую собственность инвесторам по 1\2 доле каждому, после ввода в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 48,31 кв.м без учета площади балкона, расположенную на 3-м этаже в пятиэтажном 64-х квартирном кирпичном жилом доме, размещаемом в районе жилого дома по ....

Искорцевой Л.А. в материалы дела представлена справка, выданная генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг о полной оплате стоимости квартиры №... в доме №... по ... в ..., также как и стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлена справка, выданная генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг о полной оплате спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по ... в ....

Вместе с тем, суд не может принять во внимание последний документ в подтверждение исполнений обязательств по соглашению от дд.мм.гггг, поскольку, в опровержение доводов истца Ярлыкова С.А., Искорцевой Л.А. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №... и №... от дд.мм.гггг на сумму 11 750 рублей и 29 100 рублей об уплате взносов в ООО «...» за участие в долевом строительстве, в которых указан плательщик – Искорцева Л.А., кроме того, представлены кассовые чеки на сумму 200 000 рублей, 400 000 рублей и 55 688 рублей 56 коп..

При этом доводы представителя истца Шевцова Е.Н. о том, что кассовые чеки, представленные Искорцевой Л.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку однозначно не свидетельствуют об оплате за спорный объект недвижимости, суд находит несостоятельными, так как по правилам гражданского оборота фамилия покупателя на кассовом чеке не указывается, более того, сам факт наличия у Искорцевой Л.А. платежных документов и предъявления их в суд уже подтверждает то, что последней выполнены обязательства по оплате за жилье, а также и то, что их наличие является неоспоримым доказательством приобретения права собственности на имущество.

Ярлыковым С.А. подобных документов не представлено.

Также Искорцевой Л.А., в подтверждение того, что она является единоличным пользователем спорного имущества представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «...» и Искорцевой Л.А., кадастровый паспорт на квартиру ... в доме ... по ... в ....

дд.мм.гггг подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: ..., заказчиком которого являлось ФБУ «..., строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «...». дд.мм.гггг подписано разрешение на ввод объекта по указанному адресу в эксплуатацию.

Далее, судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «...» и Искорцевой Л.А. подписан акт приемки-передачи жилого помещения, в соответствии с которым застройщик ООО «...» передает, а инвестор принимает квартиру по названному выше адресу.

Истцом по первоначальному иску Ярлыковым С.А. ни одного документа, свидетельствующего о том, что он данным имуществом пользуется, несет расходы по его содержанию, не представлено. При этом наличие технического паспорта, представленного Ярлыковым С.А. на спорный объект недвижимости, не может свидетельствовать о приобретении права собственности в отношении последнего.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что Ярлыков С.А. проживал в гражданском браке с Искорцевой С.А., и они вместе оплачивали стоимость спорного жилья, однако все документы, подтверждающие факт оплаты ? доли в праве общей долевой собственности по Соглашению от дд.мм.гггг, находятся у Искорцевой Л.А., кроме того, в дд.мм.гггг году Ярлыков С.А. обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и Искорцева Л.А. готова была отдать ключи от спорного имущества для пользования, суд не принимает во внимание.

Как пояснил представитель Искорцевой С.А. – Сысонов Е.В., при возникновении первоначального спора о вселении, исковое заявление по которому впоследствии было оставлено без рассмотрения, первая предлагала Ярлыкову С.А. оплатить ? доли в квартире, но поскольку она самостоятельно выплатила стоимость жилого помещения, то оснований претендовать на данное имущество у Ярлыкова С.А. нет.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные документы, в том числе квитанции об оплате по договору об участии в строительстве жилья, представленные непосредственно стороной ответчика Искорцевой Л.А., суд приходит к выводу, что требования третьего лица с самостоятельными требованиями Искорцевой Л.А. в части признания права собственности на квартиру №... в доме №... по ... в ... подлежат удовлетворению, так как последней выполнены обязательства по оплате спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, с учетом доводов, изложенных представителем ООО «...» Леонова Е.С. в письменных возражениях, справку, представленную Ярлыковым С.А., без первичных документов (кассовых чеков, квитанциях к приходным кассовым ордерам) суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не принимает во внимание как доказательство оплаты последним спорного жилья.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения первоначального иска Ярлыкова С.А. к Искорцевой Л.А., ООО «...», ФКУ ... ... о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по ... в ... у суда не имеется.

Вместе с тем, требования третьего лица с самостоятельными требованиями Искорцевой Л.А. по иску к Ярлыкову С.А. о расторжении соглашения от дд.мм.гггг к договору инвестирования строительства жилья от дд.мм.гггг, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано выше, в материалы дела представлена копия Соглашения от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «...» и Искорцевой Л.А. к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценивая представленные доказательств, суд отмечает, что подлинник Соглашения от дд.мм.гггг к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг суду не представлен.

Стороны в судебном заседании не отрицали тот факт, что у ни одной, ни у другой стороны подлинного Соглашения нет. По запросу суда ООО «Дионис» названное Соглашение не представлено, так как у последнего оно отсутствует.

Обобщая изложенное, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд, учитывая то, что установить достоверность Соглашения от дд.мм.гггг не представляется возможным, считает необходимым в этой части по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Искорцевой Л.А. к Ярлыкову С.А. о расторжении указанного Соглашения, отказать.

Представленная в материалы дела представителем истца Шевцовым Е.Н. копия дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг, заключенного дд.мм.гггг между ООО «...» (Застройщик) и Ярлыковым С.А. (Инвестор) о том, что на момент заключения настоящего дополнительного соглашения за Инвестором числится задолженность в размере 45 000 рублей, которая оплачивается последним посредством передачи строительных материалов на указанную сумму и оформлением акта приема-передачи, не может повлиять на принятое судом решение, поскольку оригинала Соглашения от дд.мм.гггг к договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг суду не представлено, а добровольное исполнение дополнительного соглашения в части оплаты строительства жилья само по себе не может порождать у истца вещных прав в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При принятии встречного искового заявления Искорцевой Л.А. к Ярлыкову С.А. о признании права собственности на квартиру №... в доме №... по ... в ... предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, государственная пошлина в размере 10 383 рубля 30 копеек подлежит взысканию с Ярлыкова С.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ярлыкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Федеральному казенному учреждению «... ...» о признании права собственности на 1\2 долю квартиры - отказать.

Встречные исковые требования Искорцевой Л.А. к Ярлыкову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении соглашения от дд.мм.гггг к договору об инвестировании строительства жилья и признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за Искорцевой Л.А. право собственности на квартиру №... в доме №... по ... в ..., общей площадью 47,7 кв.м..

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

В остальной части встречных исковых требований Искорцевой Л.А. к Ярлыкову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «...» - отказать.

Взыскать с Ярлыкова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 383 (десять тысяч триста восемьдесят три) рубля 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд ... через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья А.О. Бастракова