Ярмош Надежда Ивановна

УИД 59RS0017-01-2024-002307-48

Дело № 33-1351/2025 (2-1027/2024)

Мотивированное апелляционное

определение составлено 25.02.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Коневских О.В., Лапухиной Е.В.,

при секретаре ЧернышевойК.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмош Надежды Ивановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Ярмош Надежды Ивановны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 24.10.2024.

Заслушав доклад судьи Казакова М.В., пояснения истца Ярмош Н.И., представителя истца Макарова В.В., судебная коллегия

установила:

Ярмош Н.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее ответчик) с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что в период со своего рождения и до 26.12.2009 она находилась на иждивении своей матери Я.. 26.12.2009 Я. умерла. С 2006 года истец Ярмош Н.И. является инвалидом ** группы. На протяжении всей жизни помощь матери являлась для истца основным источником средств существования, поскольку она с рождения фактически является инвалидом ** группы. Пенсия по старости ей назначена с 14.04.2005. После смерти матери она намеревалась перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (за свою мать) в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», для чего обращалась с соответствующими заявлениями в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю. Решениями от 15.12.2022 и от 15.02.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявлений. Ярмош Н.И с решениями ответчика не согласна, считает их незаконны...

...ми, поскольку на момент смерти матери она являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости и, проживая с матерью совместно, получала от нее помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию с учётом её нетрудоспособности, а также с учетом значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни матерью, относительно размера пенсии, получаемой истцом. Указанное свидетельствует, по мнению истца, о том, что она находилась на иждивении матери Я. В связи с изложенным истец Ярмош Н.И. просила суд установить факт нахождения ее на иждивении матери Я., признать незаконными решения ответчика от 15.12.2022 и от 15.02.2023 об отказе в установлении ей пенсии по случаю потери кормильца и возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 24.11.2022 (дата первого обращения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца). Также просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в обоснование которой указано, что суд ошибочно истолковал понятие «иждивение». Иждивение предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию. Вопрос о том, могла ли истец Ярмош Н.И. при жизни матери без ее помощи обеспечивать себя всем необходимым, суд первой инстанции не выяснил. Со стороны ответчика в судебном заседании участвовал сотрудник со знанием норм пенсионного и процессуального законодательства, тогда как истец не имеет юридических познаний, является инвалидом ** группы и не может в полной мере реализовать свое право.

От ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю поступили возражения против апелляционной жалобы истца с просьбой оставить решение Губахинского городского суда Пермского края от 24.10.2024 без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец Ярмош Н.И. и представитель истца Макаров В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ярмош Н.И., дата рождения, является дочерью Я., умершей 26.12.2009.

Ярмош Н.И. проживала с матерью Я. в одной квартире, в которой они были зарегистрированы по месту жительства: ****.

С 14.04.2004 Ярмош Н.И. назначена досрочная пенсия по старости, с 28.09.2005 истец является её получателем.

Третья группа инвалидности истцу Ярмош Н.И. установлена со 02.03.2005 в возрасте ** года.

На момент смерти матери истца размер страховой пенсии по старости, назначенной истцу, составлял 4 488,70 руб. с ежемесячной денежной выплатой инвалиду в размере 1 093 руб.

24.11.2022 Ярмош Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (за мать Я.) в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 15.12.2022 № ** истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку оснований для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

13.02.2023 Ярмош Н.И. вновь обратилась к ответчику с заявлением о переводе на страховую пенсию по случаю потери кормильца (за мать Я.) в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 15.02.2023 № ** истцу повторно отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца устанавливался Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в статье 9 которого было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Содержание понятия «иждивения» закреплено в части 3 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, что без нее члены семьи кормильца не смогли бы обеспечить себя необходимыми жизненными благами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что третья группа инвалидности Ярмош Н.И. установлена со 02.03.2005 в возрасте ** года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что Ярмош Н.И. не относится к числу нетрудоспособных лиц, перечень которых установлен законом (часть 2 статьи 10 Закона № 400; статья 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ); факт нахождения ее на иждивении умершей матери представленными доказательствами не подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела с учетом правильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, и надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Ярмош Н.И. о том, что суд ошибочно истолковал понятие «иждивение», не выяснил вопрос о том, могла ли она при жизни матери без помощи матери обеспечивать себя всем необходимым, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. По существу, данные доводы истца направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения являться не могут.

Как следует из смысла вышеприведенных норм права, дети имеют право на назначение и получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти их родителей в связи с не достижением несовершеннолетнего возраста, либо в связи с продолжением обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет), либо в связи с установлением инвалидности до достижения возраста 18 лет.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, Ярмош Н.И. не относится к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию.

Доказательства того, что истец Ярмош Н.И. является инвалидом с детства, в суд не представлены, равно как и доказательства того, что категория «инвалид с детства» устанавливалась когда-либо истцу ранее. Доказательства утраты и восстановления истцом либо матерью истца утраченных в Казахстане (как указано в апелляционной жалобе) документов об инвалидности истца суду также не были представлены.

То обстоятельство, что доход матери истца Я. значительно превышал доход истца Ярмош Н.И., не подтверждает факт нахождения истца на иждивении умершей матери.

Так, на момент смерти матери размер страховой пенсии по старости Ярмош Н.И. составлял 4 488,70 руб. с ежемесячной денежной выплатой инвалиду в размере 1 093 руб. Ежемесячный доход Я. составлял 5581 руб. 70 коп. В соответствии с Распоряжением Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 127-рп «Об установлении величины прожиточного минимума на IV квартал 2009 года» прожиточный минимум для пенсионеров составлял 4336 руб.

Таким образом, на момент смерти матери Я. истец Ярмош Н.И. имела свой самостоятельный постоянный ежемесячный доход, который являлся достаточным для обеспечения ее жизнедеятельности. Размер данного дохода превышал прожиточный минимум для пенсионеров, установленный в Пермском крае.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что Ярмош Н.И. находилась на иждивении матери.

Довод апеллянта о том, что со стороны ответчика в судебном заседании участвовал сотрудник со знанием норм пенсионного и процессуального законодательства, тогда как истец не имеет юридических познаний, является инвалидом ** группы и не может в полной мере реализовать свое право на защиту, отклоняется судом, поскольку истец не ограничен в своем праве обратиться за юридической помощью.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 24.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмош Надежды Ивановны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

УИД № 59RS0017-01-2024-002307-48

Дело № 2-1027/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 24 октября 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием истца Я.Н., представителя ответчика <ФИО>5 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н. к Государственному учреждению - Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца

у с т а н о в и л:

Я.Н. (Истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению –Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю (далее Ответчик) с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца

В обоснование заявленных требований указала, что в период со своего рождения и до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на иждивении своей матери <ФИО>2. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умерла. С 2006 г. она является инвали<адрес>-ей группы. На протяжении всей жизни помощь матери являлась для неё основным источником существования, поскольку она с рождения фактически является инвали<адрес> группы. Пенсия по старости ей назначена с ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери она намеревалась перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (за свою мать) в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», для чего обращалась с соответствующими заявлениями в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявлений было отказано, однако, она не согласна с вынесенными решениями, считает их незаконными, ввиду следующих обстоятельств:

Нахождение на иждивении подтверждается тем, что на протяжении всей жизни она и мать проживали совместно, ее пенсия была в несколько раз больше, чем её, вели совместное хозяйство.

К примеру, за весь 2008 г. она получила пенсию в размере 48973 руб. 27 коп., и ЕДВ в размере 12 744 руб. 27 коп., мать в 2008 г. получила пенсию в размере 142 692 руб. 03 коп., ЕДВ в размере 31859 руб. 16 коп., дополнительную ежемесячную выплату по Указам №№, 887 в размере 12000 руб.00 коп.

В первый квартал 2009 г. размер её пенсии составлял 4 332 руб. 70 коп. ежемесячно, размер ЕДВ составил 1093 руб. в месяц.

Размер пенсии матери в первый квартал 2009 г. составил 12836 руб. 10 коп. ежемесячно, размер ЕДВ составлял 2732 руб. 00 коп., размер дополнительной ежемесячной выплаты по Указам №№, 887 составлял 1000 руб. 00 коп. ежемесячно. Её зарплата до выхода на пенсию была менее зарплаты матери, в связи с чем, она находилась на полном содержании своей матери. Детей, которые в силу закона обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, у неё нет, помогать финансово некому.

На момент смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) она, являясь нетрудоспособным лицом, в связи с назначением ей в 2004 году страховой пенсии по старости, получала от своей матери помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию с учетом наличия значительного (более чем в три раза) превышения ежемесячной суммы, получаемой при жизни матери, относительно размера пенсии, получаемой ею. Без получения источника существования в виде пенсии матери, она не может обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые они жили. Они с матерью проживали одной семьёй, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого не ограничивались только личными нуждами каждого, в связи с этим, разница в доходах подтверждает, что доход умершей матери являлся для неё основным источником средств к существованию.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотрено законодательством РФ, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а она на момент смерти своей матери, являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости и, проживая с матерью совместно, получала от нее помощь, которая была для меня постоянным и основным источником средств к существованию с учётом её нетрудоспособности и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни матерью, относительно размера пенсии, получаемой ею, следует, что она находилась на иждивении <ФИО>2

После смерти матери, собственного дохода в виде страховой пенсии по старости ей не хватает для существования, иного источника дохода не имеется.

Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для получения пенсии по потере кормильца.

Исходя из изложенного, истец просит установить факт нахождения на иждивении у <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными решения Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей пенсии по случаю потери кормильца; обязать Ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого обращения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца); взыскать с Ответчика в её пользу уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб.00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что пенсии ей не хватает, она вынуждена брать кредиты в банках, поскольку необходимы средства на лечение. Её мать <ФИО>2 была ветераном ВОВ.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело, приходит к следующему.

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (подпункт 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.2, п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ ( далее Закон 400-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Я.Н. проживала с матерью <ФИО>2 в одной квартире, в которой они были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

С 14.04.2004г. Я.Н. назначена досрочная пенсия по старости, с 28.09.2005г. истец является её получателем.

На момент смерти матери размер страховой пенсии по старости составлял 4 488,70 руб. с ежемесячной денежной выплатой инвалиду в размере 1 093,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Н. обратилась в Государственное учреждение – Отделение пенсионного Фонда РФ по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (за мать <ФИО>2) в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку оснований для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Н. вновь обратилась в Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю обращалась с заявлением о переводе на страховую пенсию по случаю потери кормильца (за мать <ФИО>2) в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку оснований для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ не имеется.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии необходимо учитывать, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении…

В судебном заседании установлено, что третья группа инвалидности Я.Н. установлена с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 54 года, т.е. на день смерти умершей матери она нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца не являлась (ч. 2 ст. 10 Закона №; статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ).

На момент смерти матери Я.Н. имела самостоятельный доход.

Доказательств того, что доходов истца было не достаточно для приобретения продуктов питания, непродовольственных товаров, лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг, санаторно-курортного лечения и других необходимых для жизни потребностей истца, а также того, что пенсия матери являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истцом в суд не представлено.

Факт совместного проживания Я.Н. с матерью, ведение ими общего хозяйства, не является достаточным доказательством того, что истец находилась на иждивении <ФИО>2

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложено на истца, однако <ФИО>2 не представлено в суд достаточных доказательств того, что материальная помощь матери при её жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Из ответа Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарный размер страховой пенсии Я.Н. и фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20783,68 руб. (страховая пенсия по старости 12648,80 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии 8134,88 руб.).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении иных исковых требований следует отказать, поскольку они взаимосвязаны.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Я.Н. к Государственному учреждению - Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.11.2024г.

Судья Н.Ю. Козель