Ярмоша Евгений Васильевич

копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Ивкиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Сорокина Т.И..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмоша Евгения Васильевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ярмош Е.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей. Требования мотивировал требования тем, что с 2003 года по 2006 год он содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в декабре 2004 года истец был водворен в карцер на 15 суток, в карцере было холодно, с истца сняли его одежду и выдали ему ХБ костюм без пуговиц и весь рваный, из-за чего он простудился и заболел. На неоднократные жалобы истца, администрация не реагировала, в связи с чем подвергали его здоровье опасности.

27.12.2004г. истцу стало плохо, появился сильный озноб, кашель, потеря сознания, после чего был вызван врач и произведен осмотр истца. После осмотра истцу выдали таблетку и поставили укол, и постановлением начальника МСЧ он был переведен из карцера на пост №10 на лечение в стационар следственного изолятора. На протяжении двух месяцев истца лечили, состояние его здоровья было не стабильным, поднималась температура до 40 градусов. В связи с бездействиями сотрудников и того, что истца водворили в карцер, в котором не было...

... отопления, истец заболел, в связи, с чем причинены нравственные, физические и моральные страдания, оцененные в 130 000 рублей.

Дело рассматривалось с участием истца посредством видеоконференсвязи.

В судебном заседании, истец Ярмош Е.В. поддержал свой иск по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно ничего не пояснил.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по КК, ФСИН РФ Маценко, действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов (вынесение незаконного постановления) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. По сведениям ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, условия содержания в помещениях учреждения полностью соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, обращаю внимание суда на пропуск истцом срока на обращение с указанным требованием. Доказательств того, что заболел из-за помещения в изолятор нет. Доказательств причинения морального вреда, также истцом не представлено. Действия должностных лиц не обжаловал, а для обжалования пропустил срок. Просил в иске октазать.

Представитель третьего лица ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по КК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направляли письменные возражения в котором указали, что Ярмош Евгений Васильевич, 31.03.1983 года рождения, в учреждении ФЮ Тюрьма г. Минусинска содержался с 21.11.2003 по постановлению Абаканского городской су да от 15.11.2003 по ст. 166ч2п. А» УК РФ, ст. 325ч2 УК РФ. Осужден 17.12.2003г (с учетом изменений от 25.02.2004г) по ст. 166ч2 п. «а» УК РФ ст. 325ч2 УК РФ, 69чЗ УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 25.02.2004г. Арестован 09.02.2005г. Осужден 09.02.2005 Абаканским городским судом по ст. 166ч2.325ч2,158ч2,71,69ч3,69ч5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.02.2005г. Осужден 04.05.2005 Абаканским городским судом по ст. 166ч1, 111ч1 166ч2.158ч2,158ч2,167ч2, 158чЗ,69чЗ,69ч5 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 03.08.2005г. Арестован 19.10.2005г Осужден 19.10.2005 Абаканским городским судом по ст. 158ч2, 158ч2,166ч1,158ч2, 69ч2, 69ч5 УК РФ - 6 лет лишения свободы ИК общего режима (с учетом изменений от 18.01.2006) Приговор вступил в законную силу 18.01.2006 Убыл 17.03.2004 ИК-35 г. Абакан прибыл 26.03.2004 для следственных действий, убыл 13.05.2004 ИК 35 Абакан прибыл 01.06.2004 по постановлению Абаканского городского суда от 19.05.2004 (ос. 04.05.05) убыл 25.05.2005 ИК-35 г. Абакан прибыл 15.06.2005 для Абаканского городского суда. Убыл 12.11.2005 ОИК-38/32 г. Минусинск прибыл 14.01.2006 для ВС РХ. Убыл из учреждения 08.02.2006 ИК-35 г. Абакан для дальнейшего отбывания наказания. Указать номера камер, а также период содержания в них, также содержался ли истец в карцере не представляется возможным, так как камерная карточка уничтожена, в связи с истечением срока хранения, в соответствии со ст. 1289 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органах, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения». В связи с отсутствием личного дела не представляется возможным установить налогалось ли дисциплинарное взыскание в виде 15 суток карцера на истца, так как личное дело находится по месту нахождения истца. На момент содержания Ярмош Е.В.. в учреждении камерные помещения учреждения ФКУ Тюрьма были оборудованы в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Камера «Карцер» Общая площадь камеры 8,3 кв.м.; Санитарная площадь в расчете на одного человека составляет - 8,3 кв.м.; Количество спальных мест - 1; На время содержания обвиняемые, подозреваемые переодеваются в установленную форму одежды, закрепленную за данным камерным помещением, целостность которой ежедневно проверяется при проведении количественной проверки и обеспечивается индивидуальным спальным местом; В камере имеется один оконный проем размером 0,8 м по высоте и 0,9 м по ширине; Санитарный узел в камере отгорожен от жилой зоны перегородкой (высота 3 м), изготовленной до потолка. Санитарный узел оснащен открывающейся дверью. Камера оснащена естественным освещением, что позволяет содержащимся в камере читать и писать. Так же имеется искусственное освещение, один светильник с двумя люминесцентными лампами, мощностью 36 Вт каждая и светильник ночного освещения с лампой накаливания мощностью 60 Вт. Камера имеет центральное отопление, подключенное к городской сети г. Минусинска. Ежедневно медицинским работником производится замер температурного режима, с отметкой в журнале измерения температурного режима в камерах. Температура в камерных помещениях составляет не ниже 18 градусов, что предусмотрено действующим законодательством. Камера оснащена приточно-вытяжной и естественной вентиляцией. Предоставить информацию о состоянии здоровья Ярмош Е.В. на момент его содержания в учреждении не представляется возможным в связи с тем, что при поступлении в учреждение подозреваемого, обвиняемого, заводится медицинская карта куда вносятся все результаты обследования, приемы врачей и данная медицинская карта следует вместе с личным делом подозреваемого, обвиняемого (осужденного). Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод (причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличию причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Таким образом, поскольку обжалуемые истцом действия учреждения совершенные еще в 2002 и 2003 году, истцом был пропущен предусмотренный законом срок для подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц учреждения (ст. 219 КАС РФ, ранее ст. 256 ГПК РФ).

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 12.12.2013 "Дело "Хмель (Khmel) против Российской Федерации" (жалоба N 20383/04) разъяснено, что для того чтобы считаться обоснованным по смыслу статьи 8 Конвенции, вмешательство в право на уважение личной жизни должно быть "предусмотрено законом", преследовать одну или более законных целей, указанных в части 2 этой статьи и быть "необходимым в демократическом обществе".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 1064,1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо в действиях (бездействии) сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю установить наличие состава деликта (гражданского правонарушения), включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также доказанность размера причиненного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ярмош Е.В. содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по КК с 2003 года по 2006 года.

Как следует из постановления о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от 21.12.2004г. Ярмош Е.В. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей 13.12.2004г., в соответствии со ст. 38 ФЗ постановлено водворить в карцер на 15 суток. Согласно отметки об исполнении наложенного взыскания Ярмоша Е.В. 27.12.2004г водворен в карцер.

Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом № 189 Министерств юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, осужденных исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения.

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Так, п.1 Правил устанавливает, что содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности.

П. 2 правил, что Дежурный по камере обязан:

- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Согласно ст. 38, 39 ФЗ-103 За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, либо водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Согласно ст.115 УИК РФ, За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания в том числе и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Рассматривая требования Ярмоша Е.В., суд приходит к выводу о том, что в их удовлетворении следует отказать, исходя из того, что судом не установлено в действиях ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушения прав и свобод Ярмоша Е.В.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Несмотря на то, что в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, суд находит, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяются установленные в законодательстве сроки обжалования.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом по существу оспариваются действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю за период 2003-2006 года, при этом исковое заявление направлено в суд 03.04.2017 года, т.е. по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению истца, права последнего нарушались. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.

Доводы истца о том, что в связи с водворением его в карцер на 15 суток в котором было холодно, из-за чего истец заболел, суд признает необоснованными, поскольку как следует из медзаключения при водворении, истец был осмотрен, состояние его здоровья было удовлетворительным, но при этом вечером этого же дня у истца уже поднялась температура ( л.д.8). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец поступил уже больным, но симптомы проявились только к вечеру, т.к. за несколько часов заболеть ситец не мог.

В связи с диагнозом ОРЗ истец был переведен в медсанчасть.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Ярмоша Е.В. о компенсации морального вреда, поскольку последним не доказано нарушение его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц учреждения, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании законности действий (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярмоша Евгения Васильевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина