Ярмышко Владислав Игоревич

КОПИЯ

УИД: 77RS0028-02-2024-005665-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2025 по исковому заявлению Ярмышко Владислава Игоревича к Рамирез Варгас Эллине Игоревне о взыскании денежных средств за сдачу в наём жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО5 денежных средств за сдачу в наём жилого помещения в размере 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 024.01 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов, понесенных на: уплату государственной пошлины в размере 6 604,01 руб., оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 и ФИО6 являлись собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в названной квартире не проживал, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о вселении в жилое помещение, однако, ему стало известно о проживании в нём третьих лиц, согласие на вселение которых ФИО2 не ...

Показать ещё

...давал.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения в правоохранительные органы истцу стало известно о факте заключения между ответчиком и проживающей в квартире № № ФИО9 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма ежемесячной платы за аренду жилого помещения составляет 30 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик без согласия второго сособственника жилого помещения – ФИО2 предоставлял третьим лицам жилое помещение в наём, получая при этом доход от сдачи квартиры в аренду на протяжение 28 месяцев, в то время как в юридически значимый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником в праве общей долевой собственности на приведённый объект недвижимости, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, позиции по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счёт другого.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения согласно статье 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в юридически значимый для рассмотрения дела период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с ФИО13 являлся собственником в праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) на жилое помещение – квартиру № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, при попытке вселения в жилое помещение, истцу стало известно о проживании в нём третьих лиц, согласие на вселение которых ФИО2, являясь сособственником квартиры, не давал. При проверке доводов истца судом установлено, что постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что в квартире № № проживает ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ посредством поиска объявления на интернет-платформе «Авито» договорилась с ФИО17 о заключении договора найма квартиры, ежемесячная плата за которую по договоренности сторон сделки составила 30 000 руб., сроком на год, с дальнейшей пролонгацией договора по соглашению сторон. В указанном жилом помещении ФИО9 проживала с матерью.

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО16. и ФИО9, по условиям которого наймодатель (ответчик) передаёт нанимателю ФИО9 жилое помещение – квартиру № № во временное возмездное владение и пользование для проживания. В пункте 1.4 договора указано, что объект принадлежит на праве собственности ФИО14. Срок найма объекта установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 договора).

Размер ежемесячной платы за наем квартиры определён сторонами сделки в разделе 4 договора, составляет 30 000 руб. (п.4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за наём объекта производится ежемесячно, не позднее 13 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения доли квартиры №, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО11 (№ в реестре №), которым ФИО2 безвозмездно передал в собственность своей сестре ФИО15 принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры № № по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м. Переход права собственности на ? доли квартиры к Рамирез ФИО3 был в установленном порядке зарегистрирован. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик единоличный собственник жилого помещения – квартиры № №.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, материалом (об отказе в возбуждении уголовного дела) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждается тот факт, что в юридически значимый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдавала принадлежащее ей и истцу жилое помещение на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) жилое помещение в аренду, получая ежемесячный доход от его сдачи в размере 30 000 рублей.

Факт проживания ФИО9 в вышеуказанный период также установлен и подтверждён материалами, предоставленными Отделом МВД России по Дмитровскому району г.Москвы, в рамках рассмотрения которого сотрудники отдела МВД России по Дмитровскому району допрашивали проживающих в квартире № № лиц, а именно ФИО9, которая показала, что проживает в жилом помещении с матерью на основании договора найма, заключённого с ответчиком, о наличии иного собственника им стало известно только в момент прибытия в жилое помещение сотрудников полиции.

Ввиду изложенного, ФИО2 просил о взыскании с ФИО19 денежных средств за сдачу в наём жилого помещения в размере 285 000 рублей.

В силу ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за сдачу в наём жилого помещения, принадлежащего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве), суд признаёт требование ФИО2 законными и обоснованными, поскольку в указанный период истец, как и ответчик, являлся долевым собственником квартиры № №, а равно наравне с ответчиком мог распоряжаться принадлежащими ему, как собственнику, правами и обязанностями, в том числе, сдавать жилое помещение в аренду, получать доход от сдачи в аренду жилого помещения.

Рамирез ФИО3 сдавала квартиру № № в течение 27 месяцев (2 года, 3 месяца и 30 дней).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор дарения доли, принадлежащей ФИО2, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 стала единоличным собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, доход Рамирез ФИО3 от сдачи квартиры в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 840 000 руб., согласно расчёту: за август 2021 (период с ДД.ММ.ГГГГ) – 15 000 руб. (30 000 руб./2); за период с сентября 2021 по декабрь 2021 (включительно) – 120 000 руб. (30 000 руб. х 4 мес.); за период с января 2022 по декабрь 2022 (включительно) – 360 000 руб. (30 000 руб. х 12 мес.); за период с января 2023 по ноябрь 2023 (включительно) – 330 000 руб. (30 000 руб. х 11 мес.), за декабрь 2023 (по ДД.ММ.ГГГГ) – 15 000 руб. (30 000 руб. /2).

Таким образом, причитающаяся ФИО2 доля дохода от сдачи ответчиком жилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду составляет 420 000 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что истец просил о взыскании денежных средств за сдачу в наём жилого помещения в размере 285 000 руб., тогда как суд не вправе в рассматриваемых правоотношениях выходить за пределы заявленных требований, к взысканию с ФИО20 в пользу истца подлежат денежные средства, полученные ответчиком от сдачи квартиры в аренду, за период со дня, когда истцу стало известно о проживании в жилом помещении третьих лиц, то есть, - с ДД.ММ.ГГГГ, по дату регистрации права собственности на квартиру № № за ответчиком, в размере 285 000 руб. (за период с марта 2023 по ноябрь 2023 – 270 000 руб. (30 000 руб. х 9 мес.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (30 000 руб. / 2)).

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 66 024,01 рублей.

В подтверждении заявленных требований, истцом представлен расчёт на сумму 66 024,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд, произведённый в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Ответчиком сведений, опровергающих правильность произведённого истцом расчёта, не представлено.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта, у суда оснований не имеется.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 024,01 руб.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст.151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6 604,66 руб., на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., несение ФИО2 расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, суд признаёт понесённые истцом расходы по уплате гос.пошлины при подаче иска в размере 6 604,66 руб., судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно п.п.11-14 Постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учётом сложности дела, длительности его рассмотрения объема проделанной представителями заявителя (истца) работы, принимая во внимание количество заседаний с участием представителя, суд удовлетворяет требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг в полном объёме, и взыскивает с ФИО21 в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, а также с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 1.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО22 о взыскании денежных средств за сдачу в наём жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рамирез ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства за сдачу в наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 024,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604,66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО23 о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА:

Мотивированное заочное решение изготовлено – 16 июля 2025 года.

Свернуть