Яроцкая Ольга Хабдовна

84RS0002-01-2023-000083-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, исполняющей обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при помощнике судьи Мламбо В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9 по иску Яроцкой Ольги Хабдовны к Кузнецовой Екатерине Андреевне, администрации МО «Сельское поселение Караул» о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Яроцкая О.Х., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в Усть-Енисейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецовой Е.А. и администрации сельского поселения Караул, указывая на то, что она является опекуном ФИО3, который является ребенком, оставшимся без попечения родителей. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в пользовании Кузнецовой Е.А. как нанимателя, на основании договора социального найма от 26.12.2008г. № 9, заключенного с администрацией сельского поселения Караул. Использование данной квартиры для проживания несовершеннолетнего невозможно, в связи с тем, что Кузнецова Е.А. лишена в отношении него родительских прав, сведения об отце в актовой записи о рождения ребенка отсутствуют.

Соглашения об обмене данного жилого помещения с Кузнецовой Е.А. достигнуть не удалось.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 72 Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать администрацию сельского поселения Караул и Кузнецову (Яроцкую) Е.А. произвести принудител...

...ьный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на два изолированных жилых помещения: одно - для ФИО3, второе - для Кузнецовой (Яроцкой) Е.А.

Стороны о времени и месте судного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец Яроцкая О.Х. участия не принимала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, также просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Караул по доверенности Гончаров И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, письменно возражал против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 30-32), в котором указал, что истцом не были предоставлены варианты обмена, в связи с чем, отсутствует возможность учесть заслуживающие внимания доводы и интересы лица, проживающего в жилом помещении, а также лица, требующего обмена.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлено, что проживание граждан указанной категории в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из нижеследующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

В Красноярском крае регулирование правоотношений, связанных с реализацией права лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное обеспечение благоустроенными жилыми помещениями, осуществляется Постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2013г. № 164-п «Об утверждении порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются».

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № 9 от 26.12.2008 года администрацией сельского поселения Караул Яроцкой Екатерине Андреевне было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 24,2 кв.м., в т.ч. жилой 12,2 кв.м. по адресу: <адрес>. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 - сын и ФИО4 – сын (л.д. 16-18).

Согласно паспорту ФИО3 №, выданному ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 15.07.2021 года Кузнецова Е.А., 1983г.р. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11-15).

Постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 28.09.2021 года № 1273, Яроцкая О.Х. была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3 (л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения об отце ребенка отсутствуют.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями, так суд должен проверить, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищных кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также, не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Яроцкой О.Х. исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яроцкой Ольги Хабдовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Кузнецовой Екатерине Андреевне, администрации МО «Сельское поселение Караул» о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, с подачей жалобы через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья (подпись) С.В. Кулага