Яроменко Татьяна Маратовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

02.12.2015 г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Теплякова И.М., изучив административное исковое заявление Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Новосибирской таможни к Яроменко Татьяне Маратовне о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная таможенная служба Сибирского таможенного управления Новосибирской таможни обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с названным административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило заявление, в котором он просит вернуть административное исковое заявление к Яроменко Татьяне Маратовне о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и пени.

Согласно п.6 ч. 1 ст.129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судья находит поданное административное исковое заявление подлежащим возвращению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административное исковое заявление Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Новосибирской таможни к Яроменко Татьяне Маратовне о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и п...

...ени.

Разъяснить заявителю, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья И.М. Теплякова

Копия верна:

На 02.12.2015 определение суда не вступило в законную силу.

Судья

Судья Головачева Н.В.

Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33а-6677/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Новосибирской таможни на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 года, которым постановлено в удовлетворении требований Новосибирской таможни к Яроменко Татьяне Маратовне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

Новосибирская таможня обратилась в суд с административным иском к Яроменко Т.М. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 78 коп. - таможенные платежи, <данные изъяты> руб. 60 коп. – пеня.

В обоснование иска истец указал, что 01.02.2012 таможенным представителем ООО от имени и по поручению гражданки Киргизской Республики Яроменко Т.М. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана пассажирская таможенная декларация №№, по которой задекларировано транспортное средство — автомобиль HONDA ODYSSEY (2002 года выпуска, объем двигателя - 2253 см3, модель/номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, шасси отсутствует, цвет сиреневый, страна происхождения - Япония, таможенная стоимость <данные изъяты> руб. 26 к...

...оп.), перемещенное физическим лицом из Киргизской Республики в Россию для личных целей. По результатам таможенного контроля указанное транспортное средство в соответствии с пунктом 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза выпущено 02.02.2012 без помещения под таможенные процедуры, с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что Яроменко Т.М. при декларировании автомобиля не выполнены условия, предусмотренные п.24 Приложения 3 Соглашения от 18.06.2010, а именно: нахождение в собственности у физического лица, прибывшего на постоянное место жительства, и регистрации автомобиля на данное лицо в стране предыдущего проживания в течение не менее 6-ти месяцев до даты его прибытия (переселения) на постоянное место жительства. Таким образом, освобождение от уплаты таможенных платежей предоставлено неправомерно, в нарушение положений п. З ст.352, п.5 ст.254, пп.1, 2 ст.111 ТК ТС, п.24 приложения 3 Соглашения от 18.06.2010 г. выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 № 445, в котором Яроменко Т.М. установлен срок не позднее 20 дней со дня получения требования уплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Новосибирская таможня, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Новосибирской таможни, судом первой инстанции указано на пропуск срока взыскания задолженности. При этом в удовлетворении ходатайства Новосибирской таможни о восстановлении срока судом также было отказано в связи с неуважительностью, по мнению суда, причин пропуска срока.

Однако Новосибирская Таможня считает, что срок на принудительное взыскание задолженности пропущен административным истцом по уважительным причинам. При этом указывает, что в Новосибирской Таможне в 2011-2012 г.г. несколько сотен граждан Киргизии совершили таможенные операции с ввезенными легковыми автомобилями с нарушением таможенного законодательства, в связи с чем в ходе камеральных проверок были приняты решения об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей. Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты.

Указанный пресекательный срок включает не только срок на выставление требования, но и срок обращения в суд за принудительным взысканием.

Установленный ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок, во-первых, не является пресекательным, во-вторых, КАС РФ был принят и вступил в силу после возникновения у таможенного органа права на обращения в суд.

Должностными лицами правового отдела были подготовлены заявления о выдаче судебных приказов, исковые заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, однако мировыми судьями и районными судами отказывалось в принятии указанных заявлений.

Далее вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, который установил порядок обращения в суд с заявлениями о взыскании таможенных платежей.

В январе 2016 года были массово подготовлены проекты исков и направлены с учетом положений ст. 125 КАС РФ в адрес административных ответчиков.

Таким образом, апеллянт полагает, что Новосибирская таможня с учетом своих полномочий осуществляла действия, направленные на взыскание задолженности, использовала как приказной, так и исковой порядок ее взыскания, искала пути разрешения возникающих проблем и трудностей. Следовательно, суд первой инстанции имел основания для применения положений ст. 95 КАС РФ и восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2012 таможенным представителем ООО от имени и по поручению гражданки Киргизской Республики Яроменко Т.М. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана пассажирская таможенная декларация №№, по которой задекларировано транспортное средство — автомобиль HONDA ODYSSEY (2002 года выпуска, объем двигателя - 2253 см3, модель/номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствует, цвет сиреневый, страна происхождения - Япония, таможенная стоимость <данные изъяты> руб. 26 коп.), перемещенное физическим лицом из Киргизской Республики в Россию для личных целей. По результатам таможенного контроля указанное транспортное средство в соответствии с пунктом 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза выпущено 02.02.2012 без помещения под таможенные процедуры, с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что Яроменко Т.М. освобождение от уплаты таможенных платежей предоставлено неправомерно, в нарушение положений п. З ст.352, п.5 ст.254, пп.1, 2 ст.111 ТК ТС, п.24 приложения 3 Соглашения от 18.06.2010 г..

Требование об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 № № об уплате таможенных платежей было направлено Яроменко Т.М. 31.12.2013 года (л.д. 43-46).

Отказывая удовлетворении заявленных требований Новосибирской таможне, суд исходил из того, что административное исковое заявление о взыскании с Яроменко Т.М. недоимки по таможенным платежам и пени было предъявлено в суд с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, притом, что уважительные причины пропуска такого срока таможенным органом отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование об уплате задолженности по таможенным платежам и пени от 27.12.2013 г. № № направлено Яроменко Т.М. по месту проживания 31 декабря 2013 года и считается полученным по истечении 6 дней с даты отправления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения требования таможенного органа об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), т.е. срок исполнения требования истек 28 января 2014 года.

С иском в суд о взыскании недоимки Новосибирская таможня обратилась 02 декабря 2015 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Оценив приведенные Новосибирской таможней причины пропуска срока обращения в суд с иском, суд не усмотрел в указанных обстоятельствах уважительных причин, поскольку Новосибирская таможня располагала достаточным количество времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности. Как верно отметил суд, большой объем работы у сотрудников Новосибирской таможни, внутренние организационные проблемы, повлекшие несвоевременную подачу в суд иска, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок у Новосибирской таможни отсутствовали.

Ссылка апеллянта на правовую неопределенность до вступления в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признана состоятельной, поскольку вопросы о подсудности дел с участием иностранных граждан урегулированы главой 44 ГПК РФ.

Не заслуживает внимание и довод апеллянта о том, что уважительной причиной пропуска срока является отказы судов в принятии исковых заявлений, возращения исковых заявлений о взыскании таможенных платежей в виду того, что данное обстоятельство не доказывает уважительность причин пропуска срока, так как обращение в суд с административным исковым заявлением, которое было возвращено или в принятии которого было отказано, не влечет приостановление срока для обращения с иском в суд.

То обстоятельство, что до подачи искового заявления в суд таможенный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска 14 августа 2015 года не влияет на правильность вывода суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока, поскольку как верно указал суд, указанное заявление было подано за пределами установленного срока. Определением мирового судьи от 02.09.2015 г. в принятии заявления было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи