Ярополов Игорь Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к наследственному имуществу Мажириной Г. Г., к Ярополову И. М. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Мажириной Г. Г., в котором просит взыскать в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» с наследников умершей Мажириной Г. Г. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 6122,61 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 5256,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,16 рублей.

Определением Падунского районного суде города Братска Иркутской области от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Гражданское дело было назначено к слушанию в Падунском районном суде города Братска Иркутской области на 11 часов 00 минут (дата), затем на 09 часов 00 минут (дата), однако представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбиратель...

...ства не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к наследственному имуществу Мажириной Г. Г., к Ярополову И. М. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к наследственному имуществу Мажириной Г. Г., к Ярополову И. М. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Н. Ковалева

УИД 38RS0019-01-2021-001263-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ярополову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к Ярополову И.М., в котором просил взыскать с него в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № в размере 160835,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416,72 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.11.2015г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мажириной Г. Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 79157,00 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставлени...

...я и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. 04.03.2016 г. заемщик Мажирина Г. Г. скончалась. Наследником заемщика является: Ярополов И. М., зарегистрированный по адресу: (адрес), жилой район Падун, (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 160835,97 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 71 344,55 руб. (задолженность по основному долгу) + 89 491,42 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 160835,97 руб. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Калянов А.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ярополов И.М. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил. Направленная по адресу места жительства ответчика почтовая корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 02.11.2015 Мажирина Г. Г. обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета для кредитных продуктов дляпродуктов со схемой погашения МОП-аннуитет, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего Заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для Кредита «равный платеж: жизнь». Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования – 79 157 рублей, окончательный срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций - 29% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых, размер минимального обязательного платежа – 5 695,63 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 02.11.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Мажириной Г.Г. заключен смешанный договор №, включающий в себя договор банковского счета и кредитный договор, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить Мажириной Г.Г. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 79 157 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с Мажириной Г.Г. договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит в предусмотренной условиями договора сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленной истцом Выписки из лицевого счета за период с 07.08.2009 по 09.02.2021, расчета задолженности следует, что Мажирина Г.Г. свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 09.02.2021г. составляет 160 835,97 рублей, из них: 71 344,55 рублей – задолженность по основному долгу; 89 491,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно свидетельству о смерти серии № № Мажирина Г. Г., (дата) года рождения, уроженка (адрес) края, умерла (дата) в г. Братске Иркутской области.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Мажириной Г. Г., умершей 04 марта 2016 года, следует:

01 ноября 2016 года Куксин В.И., действующий в интересах Ярополова И. М. обратился к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. с заявлением, в котором указал, что умерла Мажирина Г. Г., наследником является внук – Ярополов И. М.. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Настоящим заявлением принимает наследство.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии (адрес)9 от (дата), Ярополов И. М. унаследовал после смерти Мажириной Г. Г. квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии (адрес)0, Ярополов И. М. унаследовал после смерти Мажириной Г. Г. квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

По требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Мажириной Г.Г., является ее внук – Ярополов И. М..

Наследственное имущество на момент смерти Мажириной Г.Г. состояло из квартир, расположенных по адресу: (адрес).

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 160 835,97 рублей, тогда как ответчиком принято наследство, общей стоимостью 623 367,54 рублей (471 748,32 руб. + 151 619,22 руб.), заявленные истцом требования не выходят за пределы стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования ПАО КБ Восточный к Ярополову И.М. подлежат удовлетворению. С Ярополова И.М. в пользу ПАО КБ Восточный следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 160 835,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 416,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9822 от 11.02.2021.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416,72 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ярополова И. М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № в размере 160 835 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 руб. 72 коп., всего 165 252 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2016 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., защитника Сурковой В.А., подсудимого Ярополова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-361/2016 в отношении:

Ярополова И. М., (данные изъяты), осужденного:

- 17.08.2016г. (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 28.09.2016г. (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 18.07.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2016 года около 20 час. 00 мин. Ярополов И.М., находился на территории дачных участков, расположенных напротив Падунской подстанции ж.р. Энергетик г.Братска, где возле электроопоры № увидел автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), в котором были приоткрыты окна, а рядом никого не было. Осмотрев салон автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, Ярополов И.М. увидел сумку с портмоне. Предполагая, что в портмоне могут находится деньги, а также банковские карты, со счета которых можно обналичить денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Ярополов И.М. решил тайно похитить портмоне с содержимым, принадлежащее Ш., чтобы в дальнейшем похищенное обратить в свою пользу. Исполняя свои преступные нам...

...ерения, Ярополов И.М. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в приоткрытое окно передней пассажирской двери автомобиля и тайно похитил с переднего пассажирского сиденья портмоне, стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилось:

- документы на имя Ш.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, водительское удостоверение тракториста-машиниста, паспорт транспортного средства, СНИЛС, ж\д билет на поезд №, полис медицинского страхования, а также водительское удостоверение на имя И., визитные карточки, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с находящимися на счёте карты денежными средствами, с пин-кодом, ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом Ярополов И.М. с места совершения преступления скрылся, намереваясь через банкоматы города обналичивать со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Ш. до тех пор, пока владелец карты не обнаружит хищение, и не заблокирует карту.

Продолжая свои преступные действия, реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом №, оформленную на имя Ш., и зная пин-код карты, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений Ярополов И.М. около 20 часов 35 минут 15 июля 2016 года, с целью тайного хищения денежных средств, прошёл в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: (адрес), где 15 июля 2016 года в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 45 минут через банкомат № обналичил денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, тем самым тайно похитив деньги, принадлежащие Ш.

Таким образом, Ярополов И.М., руководствуясь единым корыстным умыслом, 15 июля 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, тайно похитил имущество Ш., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Впоследствии Ярополов И.М. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

Суд квалифицирует действия Ярополова И.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество Ш., причинив последнему значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Ярополов И.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Сурковой В.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Ш., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый Ярополов И.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Ш., не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № 665 от 29.07.2016г., Ярополов И.М. обнаруживал в период времени, (данные изъяты) Ярополов И.М. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (л.д.128-131).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый Ярополов И.М., наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого Ярополова И.М. вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Ярополову И.М., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Ярополов И.М. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Наказание назначенное Ярополову И.М. по настоящему приговору и приговорам (данные изъяты) от 17.08.2016г. и 28.09.2016г. – необходимо исполнять самостоятельно, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено Ярополовым И.М. до осуждения его приговорами (данные изъяты) от 17.08.2016г. и 28.09.2016г.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому Ярополову И.М. наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Ярополову И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. на сумму (данные изъяты) рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ярополова И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ярополову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Ярополова И.М. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному Ярополову И.М., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. – удовлетворить.

Взыскать с Ярополова И. М. в пользу Ш. (данные изъяты) рублей.

Данный приговор и приговоры (данные изъяты) от 17.08.2016г. и 28.09.2016г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)