Ярошенко Евгений Геннадьевич

Дело .....

42RS0.....-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Шлыковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ..... 21 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» к Я.Е.Г. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» обратилось в суд с иском к Я.Е.Г., просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......4200.2505.17 от ....., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Я.Е.Г., а также взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» и Я.Е.Г. заключён договор об осуществлении технологического присоединения. Согласно указанному договору, ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: ....., Центральное с/п, ...... Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства ..... от ..... императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя. Согласно п. 8 Договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, Ответч...

...ик обязан уведомить ПАО «МРСК Сибири» о выполнении своей части технических условий. Однако технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от Ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступило.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... сроком по ....., поддержал доводы и требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Я.Е.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, данных об уважительной причине неявки в суд не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ..... между ПАО «МРСК Сибири» и Я.Е.Г. заключен договор ..........., по условиям которого ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Я.Е.Г. (электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома расположенного (который будет располагаться) по адресу: ....., Центральное с/п, ......

Срок действия данного договора установлен сторонами - 5 лет со дня заключения настоящего договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Как следует из искового заявления на сегодняшний день, в нарушение условий договора ответчик к исполнению своих обязательств по выполнению технических условий не приступал, предусмотренные техническими условиями мероприятия не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из претензионного письма от ..... следует, что истец ставил в известность ответчика о выполнении своей части обязательств по Договору и готовности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок жилого дома. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, срок их выполнения не продлен, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени. В связи с этим суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» к Я.Е.Г. о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......4200.2505.17 от ....., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Я.Е.Г..

Взыскать с Я.Е.Г. в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение суда в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова

Судья Бобрович П.В.

Дело № 9-284/2022

Дело № 33-9599/2022

25RS0011-01-2022-003831-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Иванюк О.П., Ярошенко Е.Г., Данилиной Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по частной жалобе ФССП России,

на определение Спасского районного суда Приморского края от 22 августа 2022 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с исковым заявлением к Иванюк О.П., Ярошенко Е.Г., Данилиной Н.В., в котором просила взыскать с каждого ответчика по № рублей в порядке регресса.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФССП России, поскольку данное заявление не подсудно Спасскому районному суду <адрес>, так как цена иска не превышает № рублей.

С указанным определением не согласился представитель ФССП России, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что заявленные требования вытекают из трудовых отношений Иванюк О.П., Ярошенко Е.Г., Данилиной Н.В. с ГУФССП России по Приморскому краю, в связи с чем, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассм...

...атривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорные правоотношения являются имущественными, при этом цена иска не превышает № рублей, сославшись на положения статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данными выводами суда не может.

Исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правилами пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку действующими правовыми актами не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению ответчиком в порядке регресса вреда, причиненного Российской Федерации вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Как следует из существа исковых требований Иванюк О.П., Ярошенко Е.Г., Данилина Н.В. были приняты на федеральную государственную гражданскую службы и назначены на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району. В период исполнения ими служебных обязанностей были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Сафроновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках которых было наложено взыскание на доход и имущество должника. Вместе с тем взыскания по данным исполнительным производствам производились с Сафроновой Е.В., фамилия, имя, отчество и дата рождения, которой полностью совпадает с персональными данными должника, в связи с чем, судом бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию мер о наличии тождественных анкетных данных должника были признаны незаконными. С ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сафроновой Е.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. Взысканные суммы были перечислены на счет Сафроновой Е.В. Поскольку в результате бездействия судебных приставов-исполнителей были нарушены права ФССП России, последний обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы № рублей по № рублей с каждого.

Поскольку правовое регулирование спорных отношений вытекает, в том числе и из норм Трудового кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подсудности мировых судей, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, определение Спасского районного суда Приморского края от 22 августа 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Спасского районного суда Приморского края от 22 августа 2022 года отменить.

Направить материал по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Иванюк О.П., Ярошенко Е.Г., Данилиной Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в Спасский районный суд Приморского края для принятия к производству.

Председательствующий Л.В. Соколова