Ярошевич Александр Валентинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием представителя административного истца – прокурора ФИО4, представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 по доверенности,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления маломерным судном, признании удостоверения недействительным,

установил:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления маломерным судном, признании удостоверения недействительным.

В обоснование административного искового заявления указано, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего оказание государственных услуг поднадзорными прокуратуре подразделениями Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ****год ФИО1 выдано удостоверение на право управления маломерным судном серии № №. При проверке теоретических знаний административного ответчика по теме «гидроцикл» младшим инспектором ФИО7, не исправлено ни одной ошибки, вместе с тем, в ходе текущей проверки установлено, что факт...

...ически ФИО10 допустил 6 ошибок, которые не были исправлены инспектором, в графе «результат сдачи» выставлена оценка «зачет».

Несмотря на неудовлетворительные результаты сдачи экзамена в протоколе № заседания аттестационной комиссии № Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес> от ****год в строке с именем ФИО10 в графе «проверка теоретических знаний» поставлена оценка «зачет», ФИО1 выдано удостоверение на право управления маломерным судном серии № №.

При таких обстоятельствах, заключение в протоколе № заседания аттестационной комиссии № Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес> от ****год о возможности предоставления права управления маломерным судном ФИО1 является незаконным, а удостоверение на право управления маломерным судном серии AD № является недействительным.

Считает, что управление транспортным средствами лицом в нарушение установленных требований законодательства, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого судоводителя, так и иных лиц, в связи с чем, просил прекратить право ФИО2 управления маломерным судном на основании удостоверения № серии №, выданного ****год Центром ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес>, признать удостоверение на право управления маломерными судном № серии №, выданного ФИО1 ****год Центром ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес> недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор ФИО5 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что факт незаконной выдачи ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном установлен вступившим в законную силу Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с деятельным раскаянием, которым указанное лицо было освобождено от уголовной ответственности.

Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании указала, что считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Полномочия прокуроров в сфере надзора закреплены в разделе 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе в силу статьи 27 данного Закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Постановлением Правительства РФ от ****год N 132 утверждено «Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В пункте 6 указанного Положения содержатся сведения об основных функциях Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, к которым, в частности, относятся: осуществление государственного надзора за маломерными судами, осуществление федерального государственного контроля (надзор) за безопасностью людей на водных объектах, оказание государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.

Пунктом 1 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее по тексту – Регламент), утвержденным Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565 установлено, что настоящий регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями МЧС России, их должностными лицами, а также с заявителями, органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги.

Согласно п.81 Регламента административная процедура проверки теоретических знаний заявителя включает следующие административные действия: 1) подготовка к проведению проверки теоретических знаний; 2) проведение проверки теоретических знаний; 3) определение и фиксация результатов проверки теоретических знаний.

Как указано в п.82 Регламента лицами, ответственными за подготовку к проведению проверки теоретических знаний, проведение проверки теоретических знаний, определение и фиксацию результатов проверки теоретических знаний, являются члены аттестационной комиссии, назначаемые председателем аттестационной комиссии.

Критериями выставления итоговой оценки по результатам проверки практических навыков являются: итоговая оценка "зачтено" выставляется, если заявитель в отведенное время: не совершил ошибок, предусмотренных Правилами аттестации; допустил не более 2 ошибок, не влияющих на безопасность плавания; итоговая оценка "не зачтено" выставляется, если заявитель в отведенное время: совершил хотя бы одну ошибку, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е", "к" пункта 37 Правил аттестации; допустил 3 или более ошибок, не влияющих на безопасность плавания, предусмотренных подпунктами "в", "д", "ж", "з", "и" пункта 37 Правил аттестации. При получении оценки "не зачтено" проверка прекращается и заявителю разъясняется суть допущенных им ошибок.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год установлено, что ФИО7, являясь председателем комиссии для аттестации граждан на право управления маломерными судами и лицом, производящим проверку теоретических знаний граждан, обратившихся с заявлениями о предоставлении государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, которые являются источниками повышенной опасности и управление которыми создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого судоводителя, так и иных лиц, ****год при проверки теоретических знаний на право управления маломерным судном по типу «гидроцикл», по билету № гражданина ФИО8, в силу невнимательности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой невнимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при сверке ответов на вопросы экзаменационного билета с правильными ответами, не выявил наличие шести ошибок, допущенных лицом в экзаменационном листе, вследствие чего ФИО10 в соответствии с п.85 Административного регламента являлся лицом, не сдавшим экзамен и не имел права на получение удостоверения на право управления маломерными судами. После чего ФИО7 сделал запись в экзаменационном листе ФИО2 о получении им отметки «зачет».

В результате неосторожных действий ФИО7 в форме его преступной небрежности, ФИО10, фактически не сдавший экзамен по проверке теоретических знаний и навыков практического управления маломерными судами, получил удостоверение на право управления маломерным судном серии № №.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу постановлением установлено, что удостоверение на право управления маломерным судном выданное ФИО10 Центром ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес> выдано на незаконных основаниях, а значит не может являться действительным, а право управления на основании данного удостоверения подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 (СНИЛС № № ИНН №) управления маломерным судном, возникшее на основании удостоверения № серия №, выданного ****год Центром ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес>.

Признать удостоверение на право управления маломерным судном № серия № выданное ****год Центром ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО2, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено ****год