Ярославцев Алексей Германович

Уголовное дело № 1-126/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000749-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого Ярославцева А.Г.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Ярославцева Алексея Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, с средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25.04.2013 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30.06.2020 освобожден 13.07.2020 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15.02.2024 года, вступившим в законную силу 07.03.2024г., Ярославцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного сре...

...дства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

15 августа 2024 года около 18 часов 08 минут Ярославцев А.Г., будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), умышленно управлял мопедом марки «Racer» без государственного регистрационного номера, двигаясь на нем на 260 км. автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Сретенского района Забайкальского края, где был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, Ярославцев А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ярославцев А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Ярославцев А.Г. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В содеянном раскаялся.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Швец О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ярославцеву А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что Ярославцев А.Г. настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Ярославцев А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние Ярославцева А.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ярославцев ранее судим (л.д. 73, 85-105), в браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, администрации городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию не поступало (л.д. 112,114), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Ярославцева обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей его бывшей жены, в отношении которых в устанавливающих документах в качестве отца детей он не указан.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ярославцева суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной и неснятой судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и применяет к назначенному ему основному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Оснований к замене лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на принудительные работы суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, мопед марки ««Raser» без государственного регистрационного номера» возвращенный в ходе дознания законному владельцу Свидетель №2, оставить по принадлежности, поскольку в ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что данное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, не принадлежит Ярославцеву. Напротив, из материалов дела следует, что мопед марки «Raser» без государственного регистрационного номера по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен Свидетель №2 у ООО «Мега Техника». Свидетель №2 и Ярославцев А.Г. супругами не являются, брак между ними расторгнут 23.07.2018 года, совместно они не проживают, доказательств приобретения указанного транспортного средства подсудимым, внесения им денежных средств за него, суду не представлено.

Поскольку Ярославцев осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Романцовой Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярославцева Алексея Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного Ярославцева исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Ярославцева А.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Мопед марки «Raser» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Ярославцевой К.А., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева