Ярославцев Владимира Александрович

№ 5-89/2024

УИД 28RS0021-01-2024-001038-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

г. Сковородино 26.07.2024

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2024 в Сковородинский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Основанием для направления в Сковородинский районный суд Амурской области данного материала послужили обстоятельства о том, что по данному административному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, и в соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ данные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, орга...

...на, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

При изучении представленного материала установлено, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Как следует из представленного материала, 16.06.2024 старшим инспектором ПДН ОМВД России «Сковородинский» по факту обращения потерпевшего лица от 17.05.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ для проведения процессуальных действий, требуемых дополнительных временных затрат.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

После вынесения указанного определения от 16.06.2024 получено объяснение ФИО1

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после принятия уполномоченным должностным лицом решения о проведении по делу административного расследования в материалах дела не имеется.

То есть, данное дело об административном правонарушении не требовало значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом исследованных материалов, прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесенное должностным лицом определение о проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств усматриваются основания для передачи поступившего дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, таким образом, данный материал об административном правонарушении должен быть передан по подведомственности мировому судье Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела, передать мировому судье по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 на рассмотрение по подведомственности.

Судья М.Н. Неволина