Ярославцева Валерия Дмитриевна

КОПИЯ 78MS0037-01-2022-001198-39 Дело № 12-95/2023

(Дело № 5-1114/2022-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В. Д., <данные изъяты> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 12 октября 2022 года,

установил:

ЯРОСЛАВЦЕВА В.Д. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. установлена в том, что 13 мая 2022 года в 23 часа 48 минут, она управляла транспортным средством «Рено Каптюр» г.р.з. № в состоянии опьянения, которое установлено прибором Алкотектор Pro-100 combi №, результат 0, 429 мг/л, двигалась у <адрес>, нарушила п. 2.7 ПДД РФ, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ЯРОСЛАВЦЕВА В.Д. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что вынесению постановления не предшествовало полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств ...

...дела, мировым судьёй не дана правовая оценка всем доказательствам, представленным в материалах дела.

ЯРОСЛАВЦЕВА В.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 20 № 012211, из которого следует, что ЯРОСЛАВЦЕВА В.Д. управляла транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 3/. Указанный протокол был подписан ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д., должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний, копия протокола получена ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д., о чём свидетельствует её подпись.

После отстранения от управления транспортным средством ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. установлено алкогольное опьянение, с результатами которого она была согласна /л.д. 5/.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом 78 АО 014073 об административном правонарушении от 14 мая 2022 года, протоколом 78 20 № 012211 об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2022 года, актом 78 20 № 009505 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2022 года, показаниями свидетеля Свидетель №1., которые согласуются между собой и в противоречии не состоят.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. и понятых, при этом каких-либо замечаний от них процессуальные документы не содержат.

Наличие при процедуре освидетельствования двух понятых Понятой №1, Понятой №2 подтверждаются процессуальными документами, в которых указаны их анкетные данные и имеются их подписи. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. процессуальных действий.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется/л.д. 5, 3/.

Довод жалобы о том, что материалы дела мировым судьёй не были исследованы в полном объёме, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят, получили в ходе рассмотрения дела мировым судьёй надлежащую и мотивированную оценку.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно было отклонено ходатайство защитника об истребовании документов в обоснование правовой позиции, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о необходимости вызова в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей, судом во внимание не принимаются, поскольку обязательной их явка судом не признавалась, а вызов в суд лиц для допроса определятся судом, в производстве которого находится дело и обязательным не является.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. от управления транспортными средствами, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что все процессуальные документы были подписаны ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. без каких-либо замечаний.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а доводы ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. направлены на избежание ответственности за совершённое правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д., которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В. Д. – оставить без изменения, жалобу ЯРОСЛАВЦЕВОЙ В.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 24 января 2023 года.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»