Ярославлева Светлана Евненьевна

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2021-013017-35

дело № 2-4907/2021

№ 33-3748/2022

учёт № 2.191г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Пугачева Р.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Фазлеева Э.Р. к Пугачеву Р.Г., Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... наложенного определением Вахитовского районного суда г.Казани от 15 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Пугачева Р.Г. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Фазлеева Э.Р. – Ярославлевой С.Е. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Фазлеев Э.Р. обратился в суд с иском к Пугачеву Р.Г., Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 27 июля 2021 года Фазлеев Э.Р. приобрел на публичных торгах в рамках исполнительного производства от 9 сентября 2020 года ....-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-518/2020 от 22 мая 2020 года, выданного Вахитовским районным судом г.Казани, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадью 51,9 кв.м. Факт приобретения Фазлеевым Э.Р. квартиры подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27 июля 2021 года и ...

...договором купли-продажи №3062-к от 3 августа 2021 года. В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи №3062-к от 3 августа 2021 года, общая стоимость квартиры составляет 5041056 руб. Указанная стоимость квартиры оплачена Фазлеевым Э.Р. в полном объеме. В целях государственной регистрации прав на приобретенную квартиру Фазлеев Э.Р. 4 августа 2021 года обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадью 51,9 кв.м.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 16 августа 2021 года известило о приостановлении государственной регистрации прав на приобретенную Фазлеевым Э.Р. квартиру по причине наличия ареста, наложенного в соответствии с определением Вахитовского районного суда г.Казани от 15 января 2021 года по делу №2-1549/2021 – М-333/2021. На основании определения Вахитовского районного суда г.Казани от 15 января 2021 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись .... о запрещении регистрации. Однако истец Фазлеев Э.Р. по причине наличия ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадью 51,9 кв.м. не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Истец просил освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадью 51,9 кв.м., от ареста, наложенного в соответствии с определением Вахитовского районного суда г.Казани от 15 января 2021 года по делу №2-1549/2021 (М-333/2021).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пугачев Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Пугачев Р.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку в настоящее время Пугачев Р.Г. оспаривает торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 2 июня 2020 года, исковые требования ООО «Капитал» к Пугачеву Р.Г., ООО «АВИКС» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: взыскать с ООО «АВИКС», Пугачева Р.Г. в пользу ООО «Капитал» в солидарном порядке задолженность по договору №1/2018г. от 23 января 2018 года сумму основного долга в размере 2100000 руб., сумму неустойки за период с 31 августа 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 286507 руб., проценты на сумму основного долга 2100000 руб., исходя из процентной ставки 3,25% в месяц за период с 31 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов начисленных и неоплаченных до 30 октября 2019 года в размере 364163 руб. 93 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб. Взыскать в равных долях ООО «АВИКС», Пугачева Р.Г. в ООО «Капитал» в возврат государственной пошлины 21953 руб. Взыскать с Пугачева Р.Г. в пользу ООО «Капитал» в возврат государственной пошлины 6000 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее Пугачеву Р.Г., а именно: однокомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., для удовлетворения требований ООО «Капитал», определив начальную продажную цену в размере 3851056 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26 февраля 2021 года по делу № 2-1549/2021 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, указанным решением постановлено: взыскать с Пугачева Р.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 357132 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771 руб. 32 коп.

Из определения Вахитовского районного суда г. Казани от 15 января 2021 года следует, что по делу №М-333/2021 (№ 2-1549/2021) наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Пугачеву Р.Г. в пределах размера исковых требований 357132 руб. 06 коп.

3 августа 2021 года между ООО «ВЕНДЕР» и Фазлеевым Э.Р. заключен договор купли-продажи №3062-к квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадью 51,9 кв.м.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27 июля 2021 года следует, что по результатам торгов был объявлен победитель - Фазлеев Э.Р., которому передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 51,9 кв.м. Квартира продана за 5041056 руб.

Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии - главный государственный регистратор Республики Татарстан следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Пугачевым Р.Г., в отношении вышеуказанной квартиры наложен арест на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 15 января 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что арест, наложенный на спорную квартиру определением от 15 января 2021 года, до настоящего времени не снят. Истец является добросовестным покупателем квартиры, а имеющийся арест нарушает права добросовестного покупателя спорной квартиры с торгов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Пугачев Р.Г. оспаривает результаты торгов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вступившего в законную силу решения суда о признании торгов недействительными, не имеется.

Кроме того, торги проводились во исполнение решения суда от 19 февраля 2020 года, которым обращено взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее ФИО7, а именно: однокомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ..... Таким образом, на момент принятия мер по обеспечению иска по делу № №М-333/2021 (№ 2-1549/2021) 15 января 2021 года имелось вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру. Также следует отметить, что определение суда об обеспечении иска от 15 января 2021 года не содержит указания на запрет совершения регистрационных действий в отношении указанной квартиры, обеспечительные меры приняты в отношении имущества, принадлежащего ответчику Пугачеву Р.Г. в пределах размера исковых требований 357132 руб. 06 коп., тогда как начальная продажная цена квартиры определена судом в размере 3851056 руб. (л.д.31, 189).

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачева Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи