Яровая Олеся Владимировна

61RS0023-01-2025-001710-32

Дело №2-1961/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

5 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Яровой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №11097170586.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения кредита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов п...

...родолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 468 526,84 руб., из них просроченная ссудная задолженность 400 000 руб., просроченные проценты 59 180,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 070,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 741,22 руб., неустойка на просроченные проценты 2118,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 50,52 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 19.11.2024 по 24.03.2025 в размере 468 526,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 213,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, при этом поясняла, что кредит получила лично, но полученные денежные средства перевела на счет неустановленному лицу, по данному факту было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что 5 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Яровой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №11097170586.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения кредита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 468 526,84 руб., из них просроченная ссудная задолженность 400 000 руб., просроченные проценты 59 180,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 070,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 741,22 руб., неустойка на просроченные проценты 2118,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 50,52 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Довод ответчика о том, что она не должна выплачивать кредит, поскольку признана по уголовному делу потерпевшей по факту совершенного в отношении нее мошенничества, суд не принимает.

Как поясняла ответчик Яровая О.В., она сама направила в разные кредитные учреждения заявки на получение кредита, ПАО «Совкомбанк» заявку оформил, выдал ей кредит, денежными средствами она распорядилась сама, перечислив их на счет другому лицу.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения заемщика от обязательства по кредитному договору, а именно возвращения полученных денежных средств кредитору, нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 34 213,17 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Яровой О.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 11097170586 от 05.10.2024 за период с 19.11.2024 по 24.03.2025 в размере 468 526,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 213,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповская Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МОУ ИРМО «Кудинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных отпускных сумм, выплатить недоначисленные отпускные

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению .... муниципального образования «Кудинская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ ИРМО «Кудинская СОШ»), в котором просит возложить на МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» обязанность произвести перерасчет начисленных отпускных сумм за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019/2020 рабочий год в соответствии с п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от **/**/**** №; выплатить ей недоначисленные и недополученные отпускные суммы.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера возникших правоотношений к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация .... муниципального образования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она работает в МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» учителем. По трудовому договору от **/**/**** по должности учитель ей установлен оклад 6 578 руб.

В соответствии со статьями 114, 334 ТК РФ, трудовым договором, указывает истец, она имеет право на предоставление е...

...жегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Как указывает истец, ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с **/**/**** по **/**/**** в количестве 64 календарных дней, произведена выплата отпускных сумм. Однако, как ей стало известно, отпускные суммы были выплачены не в полном размере, а именно: при расчете отпускных сумм не был применен п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - Положение), согласно которому при повышении в расчетном периоде размеров ставок, окладов, выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

В результате, полагает истец, заработная плата за время очередного отпуска была выплачена ей не в полном размере.

Считает, что невыплата отпускных сумму в полном размере нарушила ее трудовые права, в соответствии со ст.ст. 21, 392 ТК РФ, она вправе рассчитывать на их восстановление.

Правила расчета отпускных сумм определены ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - Положение). Так, в соответствии с п.16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

На основании постановления администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников, муниципальных общеобразовательных организаций, учредителем которых является ....ное муниципальное образование, утвержденное постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ведении .... муниципального образования, отличной от Единой тарифной сетки», с **/**/**** произошло повышение должностного оклада по должности истца: с 6 578 руб. (по должности учитель) до 7 983 руб.

Дополнительным соглашением от **/**/**** о внесении изменений в ее трудовой договор, указывает истец, были внесены соответствующие изменения в части оклада (ставки).

Таким образом, полагает истец в расчетном периоде произошло повышение окладов, в связи с чем, отпускные суммы должны быть проиндексированы: выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, должны быть повышены на коэффициенты, расчет которых определяется по правилам п. 16 Положения (7 983/6 578 = 1,214).

Однако данный коэффициент не был применен по причине отсутствия финансовых средств, в связи с этим произошло уменьшение размера отпускных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Министерства образования .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление образования администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, что установлено положениями ст. 139 ТК РФ.

МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» является юридическим лицом, действует на основании устава, утвержденного постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/****.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между МОУ ИРМО «КудинскаяСОШ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор б/н. Согласно трудовому договору ФИО1 принята на должность учителя в МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» с должностным окла.... руб.

Коллективным договором МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» на 2015-2018 г.г., предусмотрен минимальный оклад по должности – учитель – 6578 руб. Соглашением о внесении изменений в коллективный договор МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» минимальный оклад по ПКГ работников образования по должности – учитель составляет 7 983 руб.

Дополнительным соглашением б/н от **/**/**** к трудовому договору от **/**/**** б/н минимальный оклад, ставка заработной платы ФИО1 установлен в размере 7 983 руб. в месяц, начиная с **/**/****.

Приказом директора МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» от **/**/**** № педагогическим работникам МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» установлены минимальные оклады (должностные оклады) по ПКГ работников образования с **/**/**** в сторону увеличения. В частности, минимальный должностной оклад ФИО1 увеличен до 7983,00 руб.

Штатным расписанием, утвержденным директором МОУ ИРМО «Кудинская СОШ», введенным в действие с **/**/****, также изменен размер должностных окладов работников учреждения в сторону увеличения.

Приказом № от **/**/**** ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 64 дней: с **/**/**** по **/**/****.

Порядок исчисления среднего заработка установлен ст. 139 ТК РФ. Во исполнение ст. 139 ТК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пунктом 16 Положения установлено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

Установлено, что начисление отпускных за указанные периоды было произведено ФИО1 по общим правилам без учета корректировки, предусмотренной п. 16 Положения, тогда как в расчетном периоде имело место повышение должностных окладов работников, что подтверждается запиской-расчетом. Перерасчет по оплате отпускных в соответствии с Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» работодателем не был сделан, тем самым работодатель нарушил требование трудового законодательства.

Доводы представителя администрации .... муниципального образования о том, что увеличение окладов в учреждении произошло не по всем должностям, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положения об оплате труда школы является приложением к коллективному трудовому договору, в котором определены размеры ставок (окладов) по всем должностям соответствующих профессионально-квалификационных групп в соответствии с приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2018 № 216н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования», в том числе педагогическим. Всем работникам профессиональных квалификационных групп должностей педагогических работников устанавливаются единые размеры окладов по квалификационным уровням.

Из анализа представленного суду штатного расписания, а также доказательств, представленных в материалы дела, следует, что повышение окладов произошло для всех категорий педагогических работников в целом у работодателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, работодатель – в данном случае МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» обязан сделать перерасчет средней заработной платы при начислении отпускных с учетом правил индексации, указанных в п. 16 Положения.

Представителем ответчика администрации .... муниципального образования было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем, суд находит позицию представителя Администрации основанной на неверном толковании норм материального права, исходя из того, что в данном случае срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение .... муниципального образования «Кудинская средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет начисленных отпускных сумм за предоставленный ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019/2020 рабочий год в соответствии с п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 и выплатить ФИО1 недоначисленные и недополученные отпускные суммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации .... муниципального образования о возложении обязанности по перерасчету и выплате недоначисленных отпускных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.