Яровенко Антон Валериевич
Дело 2-6759/2017 ~ М-4336/2017
В отношении Яровенко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-6759/2017 ~ М-4336/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Волынцом Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яровенко А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яровенко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-6759/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2017 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,
при секретаре: Ромах Н.В.,
с участием представителя истца Ткаченко М.В., представителя ответчика Прудниковой Г.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФИН» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мясная компания ФИН» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500000 рублей. Сумма займа была передана заёмщику наличными денежными средствами. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, какие - либо меры по возврату заемных средств ответчиком не предпринимаются, на его требование (претензию) добровольного исполнения обязательств не последовало.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 не отрицала факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств. Пояснила, что в связи с финансовыми трудностями ответчик лишен возможности возвратить истцу сумму займ...
Показать ещё...а.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Мясная компания ФИН» заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, срок исполнения обязательства по возврату долга был определен ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа была передана заёмщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской о получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик сумму займа получил в полном объеме.
До настоящего времени сумма займа ООО «Мясная компания ФИН» не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием погашения задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Мясная компания ФИН» суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФИН» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФИН» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 12 апреля 2017 года.
Судья подпись Ю.С.Волынец
Верно:.
Судья Ю.С.Волынец
Свернуть