Яровенко Павел Анатольевич
Дело 2а-1106/2021 ~ М-722/2021
В отношении Яровенко П.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1106/2021 ~ М-722/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Неклиновском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Комиссаровой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яровенко П.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яровенко П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6119007004
- ОГРН:
- 1046119004986
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
№ 2а-1106/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 09 июля 2021 года
Неклиновский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Яровенко П.А. о взыскании задолженности по налогам, пене,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Яровенко П.А. о взыскании задолженности по налогам, пене.
В обоснование административного иска указано, что налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст. 45, п.1 ст. 57 НК РФ).
Налоги исчисляются на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. За физическим лицом Яровенко П.А. с 2015 по 2018 год было зарегистрировано транспортное средство ПРОГРЕСС, государственный регистрационный номер № Р21-00РТ, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направлено налоговое уведомление за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоги, подлежащие уплате на основании указанного уведомления, налогоплательщиком уплачен...
Показать ещё...ы не в полном объеме.
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогово и пени, штрафа выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от 21.06. 2018 г. № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировой судье судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировой судья судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Просит взыскать с Яровенко П.А. задолженность по налогам и пени за 2015-2018 годы в общей сумме 1 545 рублей 41 копейка, в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 1 500 рублей, пени в размере 45 рублей 41 копейка.
Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик Яровенко П.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения, это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено, согласно сведениям органов государственной регистрации транспортных средств, с 2015 по 2018 год административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство ПРОГРЕСС, государственный регистрационный номер № Р21-00. Согласно ст. 358, 389 НК РФ данное имущество является объектом налогообложения.
В соответствии с действующим законодательством Яровенко П.А. направлено налоговое уведомление за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законодательством срок налог оплачен не был. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от 21.06. 2018 г. № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования в добровольном порядке административный ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировой судье судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировой судья судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В связи с изложенным, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поэтому с Яровенко П.А. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации в местный бюджет в размере 400 рублей по месту нахождения соответствующего суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Яровенко П.А. о взыскании задолженности по налогам и пене, удовлетворить.
Взыскать с Яровенко П.А. задолженность по налогам и пене в общей сумме 1 545 рублей 41 копейка, из них транспортный налог с физических лиц в размере 1 500 рублей, пени в размере 45 рублей 41 копейка.
Взыскать с Яровенко П.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.
Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.
Свернуть