Яровикова Владимира Васильевича

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2024 года 92RS0002-01-2024-001025-81

город Севастополь Дело № 2а-1932/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

при участии представителя истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

В феврале 2024 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия.

Просит: признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.12.2023 № № об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, площадью 839 кв.м, кадастровый номер №; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от 11.12.2023 о предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, располож...

...енного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Казачья (возле СНТ «Пилот»), площадью 839 кв.м, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решение административного ответчика является незаконным, подлежащим отмене. Обоснование к отказу, а именно то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве собственности иному лицу не подтвержден, сведения об этом в ЕГРН отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 22.12.2023, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 22.02.2024, т.е. в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2023 ФИО1 через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением (зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:004001:478, площадью 839 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, б. Казачья, (возле СНТ Пилот).

Сообщением от 22.12.2023 № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по причине того, что у Департамента имеются сведения о том, что испрашиваемый земельный участок был ранее предоставлен на праве собственности иному лицу со ссылкой на п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» (вместе с «Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов»), утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР (далее Регламент) и п.п. 19 статьи 36.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК РФ.

Так, согласно подпункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Такое же основания к отказу содержится и п.п. 19 п. 2.9.1 Регламента.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Обжалованное решение данным критериям не соответствует.

Так, отказывая административному истцу со ссылкой на п.п. 19 статьи 36.19 ЗК РФ, административный ответчик не указывает на основании какого документа испрашиваемый земельный участок принадлежит иному лицу.

Согласно сведениям из ЕГРН, истребованных судом, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №, право собственности на него в Российской правовом поле не за кем не зарегистрировано. В особых отметках выписки из ЕГРН имеются сведения о правообладателе ФИО4, которой земельный участок был предоставлен на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 05.03.2004 серии КМ №, выданного Севастопольским городским управлением земельных ресурсов.

Вместе с тем, как следует из документов, помещенных в реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №, ФИО4 продан земельный участок ФИО2 25.08.2011, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка. Ранее ФИО4 приобрела указанный земельный участок у ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2004, которой этот же земельный участок был предоставлен на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 26.11.2003 серии КМ №, выданного Севастопольским городским управлением земельных ресурсов. В свою очередь, ФИО3 приобрела указанный земельный участок на основании договоров купли-продажи земельных участков от 07.07.2003 (2 земельных участка) у ФИО7, которой один из земельных участков принадлежал на основании Государственного акта серии КМ №, выданного 30.04.2003 Севастопольской государственной администрацией, и у ФИО8 - на основании Государственного акта серии III-КМ №, выданного 22.12.1998 Гагаринской райгосадминистрацией г. Севастополя.

Согласно ответу Нотариальной палаты города Севастополя от 21.04.2023 № 1200/01-16 в адрес начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в период с 05.03.2004 по 18.04.2014 нотариальных сделок по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, б. Казачья, (возле СНТ Пилот) не удостоверялось.

При рассмотрении заявления ФИО10 о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:478 Севреестром сделан вывод о подложности предоставленных документов и в регистрации прав было отказано 03.08.2023.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного решения.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.12.2023 № №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.12.2023 № о предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, площадью 839 кв.м, кадастровый №.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено

9 июля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>