Ярук Элина Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/18 по иску Ярук Э.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС, в результате которого <данные изъяты>. г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Ярук Э.В., получил механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» приложением полного пакета документов. ТС предоставил на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки.

Однако, требования потерпевшего остались без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 192000 руб., финансовую санкцию 9600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы - 250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые рас...

...ходы в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Евтушенко К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, просила в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснила, страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считала завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС, в результате которого <данные изъяты>. г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Ярук Э.В., получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине З.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» приложением полного пакета документов. ТС предоставил на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с уведомлением об увеличении сроков рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с уведомлением об увеличение сроков рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с отказом в связи с тем, что компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней).

Расчет неустойки:

400000 руб.* 1% = 4000 руб. за каждый день просрочки

48 дней * 4000 руб. = 192000 руб.

Однако разрешая спор, суд исходит из размера заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 95000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Согласно представленному суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 5000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3050 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ярук Э.В. неустойку в размере 95 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Молазаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ярук Э.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с настоящим иском к Ярук Э.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № Ярук Э.В. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда <данные изъяты> тарифный план <данные изъяты> базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет <данные изъяты>% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - <данные изъяты>%, комиссия за несвоевременное погашение - <данные изъяты>% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж - <данные изъяты>% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

По условиям кредитного договора Ярук Э.В. обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности Ярук Э.В. имеет задолженность перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...

...данные изъяты>., которая состоит из: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты>.

На основании изложенного, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала просил суд взыскать с Ярук Э.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истцовой стороны, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание 19 августа 2013 года, сведений о причинах неявки суду также не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ярук Э.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: