Ярунгин Глеб Павлович

Дело № 2-122/2021

11RS0009-01-2021-000187-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 31 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» Ярунгину Павлу Валерьевичу, Ярунгину Глебу Павловичу, Ярунгиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - АО «КТЭК») обратилось в суд с иском к Ярунгину П.В., Ярунгину Г.П., Ярунгиной И.Н. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 120 351,25 руб., пени в размере 15 006,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 907 руб. солидарно. Ответчиками за оказанные коммунальные услуги за тепловую энергию, холодное водоснабжение, предоставленные по квартире, расположенной по адресу: <адрес> не оплачены. На задолженность начислены пени.

Представитель истца АО «КТЭК» в судебном заседании не участвовал, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица. Согласно письменному отзыву срок исковой давности по взыскиваемому периоду истцом не пропущен в связи с предшествовавшим обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В предыдущем судебном заседании представитель Бобикова В.В. суду пояснила, что ответчик Ярунгина И.Н. обр...

...атилась с заявлением о перерасчете за холодное водоснабжение, поскольку 25 декабря 2019 года выписалась из спорного жилого помещения. По заявлению будет произведен перерасчет, что будет отражено в квитанции за март 2021 года.

Ответчики Ярунгин П.В., Ярунгин Г.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласились, настаивали на применении срока исковой давности, который истек 01 августа 2020 года, так как истец о нарушении своего права узнал 01 августа 2017 года. Ярунгин П.В. пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма его отцу, затем после его смерти договор социального найма был заключен с ним на состав семьи из трех человек: Ярунгин П.В., сын Ярунгин Г.П. и бывшая супруга Ярунгина И.Н.

Ответчик Ярунгина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 10 марта 2021 года пояснила, что с иском не согласна, 25 декабря 2019 года выписалась из спорного жилого помещения, где больше не проживает. В спорном жилом помещении, которое является муниципальным жильем, проживает бывший супруг Ярунгин П.В. с новой семьей из троих человек. Сын Ярунгин Глеб проживает у бабушки, но сохраняет регистрацию в жилом помещении по ул. <адрес>

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-1352/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, АО «КТЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района и наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории поселений муниципального района «Княжпогостский».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из пояснений Ярунгина П.В. следует, что спорное жилое помещение фактически предоставлено с 2013 года по договору социального найма на состав семьи из трех человек: он, сын Ярунгин Г.П. и бывшая супруга Ярунгина И.Н.

Из договора социального найма от 01 ноября 2019 года № 362, заключенного между администрацией городского поселения «Емва» и Ярунгиным П.В., следует, что Ярунгину П.В. (нанимателю) предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: Ярунгина И.Н., Ярунгин Г.П., ФИО1

В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы: Ярунгин П.В. - с 14 марта 1997 года, Ярунгин Г.П. - с 07 июля 2008 года, Ярунгина И.Н. - с 07 июля 2008 года по 25 декабря 2019 года.

В период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года произведено начисление за оказанные жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение и теплоснабжение в сумме 120 351,25 руб., что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора на спорное жилое помещение.

Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, обязанность по оплате не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось сторонами.

23 июня 2020 года истец обращался к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период.

26 июня 2020 года мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-1352/2020 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года с Ярунгина П.В., Ярунгиной И.Н.

03 июля 2020 года определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из информации, представленной АО «КТЭК», следует, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета холодной воды при наличии технической возможности установки. При начислении платы ответчикам выставлялись счета-квитанции исходя повышающего коэффициента.

25 декабря 2019 года Ярунгина И.Н. снята с регистрационного учета и зарегистрирована по другому адресу.

Ярунгина И.Н. 15 марта 2021 года обратилась с заявлением в АО «КТЭК» о перерасчете по спорному жилому помещению, поскольку с 25 декабря 2019 года там не проживает. По этому заявлению в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» 17 марта 2021 года АО «КТЭК» направлено распорядительное письмо о снятии платы за коммунальную услугу по водоснабжению на одного выписанного квартиросъемщика.

В подтверждение заявленной суммы истцом представлен расчет жилищно-коммунальных услуг, включающих в себя оплату за холодное водоснабжение и теплоснабжение.

Суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Находя расчет арифметически верным, подлежит уменьшению задолженность по холодному водоснабжению за период с января 2020 года по апрель 2020 года, который произведен в отношении 3 человек, включая Ярунгину И.Н., снятую с учета 25 декабря 2019 года. Как установлено судом, за этот период подлежит взысканию сумма из расчета на 2 человек, зарегистрированных в указанный период в спорном жилом помещении.

Расчет задолженности за отопление уменьшению не подлежит, поскольку начисления не зависят от количества проживаемых лиц.

С учетом установленного норматива по холодному водоснабжению, тарифа, повышающего коэффициента, поскольку в жилом помещении не установлены приборы учета, разница излишне начисленной суммы на 1 человека составляет:

(норматив х тариф х повышающий коэффициент х количество месяцев) = (2,01 кбм. х 38,14 руб.х 1,5 х 4 мес.) = 459,96 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков с учетом перерасчета, составит 120 351,25 - 459,96 = 119 891,29 руб.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате платежей за предоставленные коммунальные услуги, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере 119 891,29 руб. в солидарном порядке.

В связи с перерасчетом задолженности за холодное водоснабжение пени также подлежат уменьшению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени подлежит уменьшению с января по апрель 2020 года, то есть за 50 дней (с 12 февраля по 31 марта 2020 года) на 3,26 руб.: 459,96 руб *1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ * 4,25 (процентная ставки на дату обращения с иском в суд) %* 50 дней. Всего с ответчиков подлежат взысканию пени по задолженности в размере 15 002,87 руб.

Заявленный к взысканию размер пени 15 002,87 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижению не подлежит. Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Такая несоразмерность по данному делу отсутствует.

Ответчиками Ярунгиным П.В. и Ярунгиным Г.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из предмета заявленных требований за август 2017 года плата за коммунальные услуги должна быть внесена до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть до 10 сентября 2017 года. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал с 11 сентября 2017 года - начало течения срока исковой давности, следовательно, окончание срока исковой давности приходится на 11 сентября 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 июня 2020 года, то есть за 2 месяца 18 дней до окончания срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Оставшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В связи с обращением АО «КТЭК» 23 июня 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прекратилось до отмены судебного приказа 03 июля 2020 года.

С учетом положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», принимая во внимание, что оставшийся срок исковой давности составлял 2 месяца 18 дней, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. течение срока исковой давности продолжалось с 04 июля 2020 года по 22 марта 2021 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12 февраля 2021 года, следовательно, на дату направления настоящего искового заявления истцом срок исковой давности по самому первому платежу, а значит, и по всем последующим, не пропущен.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиками, за которые начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, отсутствие доказательств несоразмерности начисленных пени сумме основного долга, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Заявленные требования взысканию с Ярунгина Г.П. не подлежат на основании следующего. При проживании несовершеннолетних в жилом помещении на условиях договора социального найма ими потребляются коммунальные услуги, на которые производится соответствующее начисление.

Несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае - родители.

Солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей Ярунгин Г.П. может нести только с 05 декабря 2020 года, то есть, с момента достижения им совершеннолетия, а до этого момента доля платежей, приходящихся на него, подлежит взысканию с Ярунгина П.В. и Ярунгиной И.Н.

Доля Ярунгина Г.П. по задолженности в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с его родителей Ярунгина П.В. и Ярунгиной И.Н. в равных долях, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца. Учитывая то, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков Ярунгина П.В. и Ярунгиной И.Н. в размере 3 897,88 руб. в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ярунгина Павла Валерьевича и Ярунгиной Ирины Николаевны в пользу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 30.04.2020 в размере 119 891,29 руб., пени в размере 15 002,87 руб., всего в размере 134 894,16 руб.

Взыскать с Ярунгина Павла Валерьевича и Ярунгиной Ирины Николаевны в пользу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1948,94 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский

11RS0009-01-2022-001237-97

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Ярунгиной В.П.,

представителя АО «КТЭК» - Кулешовой Н.В.,

представителя АГП «Емва» и АМР «Княжпогостский»- Верещагиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ярунгина П. В. о взыскании компенсации морального вреда и об обязании снять задолженность по оплате за коммунальные услуги.

установил:

Ярунгин П. В. обратился в суд с иском к АГП «Емва о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В дальнейшем истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил требования, просил обязать снять задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 10 200 руб., образовавшуюся до заключения им договора найма от 29.04.2021 года.

В обоснование иска указано, что 29.04.2021 года он заключил с АГП «Емва» договор <№> найма жилого помещения муниципального манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> однако получил квитанцию об оплате за коммунальные услуги за апрель 2021 года, то есть с указание долга за бывшего нанимателя жилого помещения. Считает, что у него задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Полагает, что данными действиями ему нанесен моральный ущерб. В связи с чем, просит снять задолженность по его лицевому счету в размере 10 200 руб., образовав...

...шуюся до заключения договора найма жилого помещения.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «КТЭК», АМР «Княжпогостский», Булгаков Н.О., Габова В.Г.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времен и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что 29 апреля 2021 года он заключил с АГП «Емва» договор <№> найма жилого помещения муниципального манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение на момент заключения договора не соответствовало требования ЖК РФ, в связи с чем ему потребовалось делать ремонт за свой счет, который продлился до конца мая 2021 года. Ему пришлось установить унитаз, краны, электроплиту, счетчики. В июне 2021 года пришла квитанция об оплате на 14 000 руб. После этого он пошел к Габовой В.Г., которая пояснила, что не надо обращать внимание на данную задолженность.

Представитель истца, Ярунгина В.П. в судебном заседании пояснила, что АГП «Емва» неправомерно предоставила жилое помещение, которое не отвечало санитарно - техническим требованиям, в связи с чем истец вынужден был потратить свои деньги, для того, чтобы привести квартиру в пригодное для проживание, но при этом от него еще требуют оплачивать коммунальные услуги, несмотря на то, что он в тот момент, не проживал в данной квартире. Полагает, что действия ответчиков нарушают права, установленные действующим законодательством, в результате чего Ярунгин П.В. сильно нервничал, ему это противопоказано, поскольку он имеет заболевание <данные изъяты>

Представитель АГП «Емва» и АМР «Княжпогостский» - Верещагина С.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что истец в добровольном порядке заключил первоначально договор найма жилого помещения муниципального манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> дальнейшем с ним был заключен договор социального найма для проживания в данном жилом помещении. Какие – либо заявления относительно неправомерного заключения договора, изменения даты заключения договора, расторжения, от истца не поступали.

Представитель АО «КТЭК» - Кулешова Н.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что действительно, в квитанции за май 2021 года ошибочно произведен расчет с учетом оказанных истцу коммунальных услуг за апрель 2021 года, однако, в квитанции за август 2021 года был сделан перерасчет с учетом даты заключения истцом договора о предоставлении спорного жилого помещения для проживания. Таким образом, права истца были восстановлены в добровольном порядке, истец с заявлением о перерасчете в АО «КТЭК» не обращался, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Доводы представителя истца относительно неправомерного выставления счета за период, когда истец делал ремонт в квартире, противоречит требования ЖКХ РФ. Учитывая, что в квитанциях отсутствуют сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг до момента заключения с ним договора найма жилого помещения муниципального манёвренного фонда, требования о снятии задолженности в размере 10 200 руб., также не подлежат удовлетворению.

Булгаков Н.О., Габова В.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенгы о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания». В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя АГП «Емва», АМР «Княжпогостский», свидетеля Габову В.Г., Свидетель №1,, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 года Ярунгин П.В. заключил с АГП «Емва» договор <№> найма жилого помещения муниципального манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>

В п.1.2 данного договора указано, что срок найма жилого помещения устанавливается на 1 год с 29.04.2021 года по 28.04.2022 года.

Согласно п.1.4 вместе нанимателем в жилое помещение вселяется сын - Ярунгин Г. П.,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Также 29.04.2021 года Ярунгин П.В. подписал Акт приема - передачи жилого помещения.

В п.2 данного Акта указано, что стороны согласились, что передаваемое жилое помещение и его оборудование находятся в исправном состоянии. Техническое состояние функциональные свойства передаваемого жилого помещения соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания.

В дальнейшем, 29.01.2022 года, АГП «Емва» заключило с Ярунгиным П.В. договор социального найма жилого помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания неоднократно исследовались квитанции об оплате коммунальных услуг, выставляемые АО «КТЭК» за оказанные услуги, а именно: отвод горячей воды, услуга горячее водоснабжение, холодная вода, отвод холодной воды, отопление по нормативу, из которых следует, что номер договора, в котором АО «КТЭК» является продавцом, Ярунгин П.В. покупателем -<№>. Так, в квитанции об оплате за май общая сумма оказанных услуг указана - 8 668,03 руб. (л.д.135)

В квитанции за август 2021 года указано о перерасчете по отоплению за период с 01.04.2021 по 01.05.2021 года, а также за отвод горячей воды, по услуге горячее водоснабжение, холодное водоснабжение за данный период. (л.д.136)

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения в АО «КТЭК» до августа 2021 года относительно необходимости произвести перерасчет за коммунальные услуги с учетом заключения им договора 29 апреля 2021 года.

Для проверки доводов сторон в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Габова В.Г. и Свидетель №1

Так, Габова В.Г. суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу 29.04.2021 года. На АГП «Емва» не возложено обязанности предоставлять какие- либо извещения в ресурсоснабжающую организацию относительно лиц, с которым заключаются договора о предоставлении жилого помещения. Мы разъясняем, что после заключения договора о предоставлении жилого помещения им необходимо заключить договор с ресурсоснабжающей компанией. Дополнила, что она действительно говорила истцу, чтобы он, не обращал внимание, на квитанции по оплате коммунальных услуг, в которых указана ФИО3, но не могла сказать, что Ярунгин П.В. может жить в квартире, но не оплачивать счета.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Ярунгин П.В. делал ремонт в квартире, которую ему предоставили, но за этот период приходили счета по оплате коммунальных услуг. Также ей известно, что приходят квитанции на ФИО3. В настоящее время приходят квитанции на Ярунгина П.В., но там указана задолженность по услугам за ФИО3.

Доводы истца и его представителя о том, что истцом квартира не использовалась с момента заключения договора, так как он производил ремонт данного жилого помещения и поэтому отсутствуют основания для выставления счетов за коммунальные услуги за май 2021 года, судом не принимаются, поскольку с момента заключения договора найма жилого помещения муниципального манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> как наниматель указанной выше квартиры несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалы дела представлена квитанция по оплате коммунальных услуг за июль 2022 года по адресу: <адрес>, в которой указана ФИО3 (л.д.163).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО3 - это бывший наниматель квартиры, в которой сейчас проживает истец. Дополнила, что ФИО3 умерла. Поэтому она полагает, что за умерших незаконно выставляются счета за оказанные коммунальные услуги.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные требования о снятии задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 10 200 руб., образовавшуюся до заключения им договора найма от 29.04.2021 года, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент поступления заявленных требований в квитанции Ярунгина П.В. отсутствуют начисления по оплате коммунальных услуг, выставляемых АО «КТЭК» за период до заключения 29.04.2021 года с АГП «Емва» договора <№> найма жилого помещения муниципального манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения прав Ярунгина П.В. ответчиками допущено не было, при этом выставление счетов на оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которую истец не признает, не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ярунгина П. В. о взыскании компенсации морального вреда и об обязании снять задолженность по оплате за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 19 апреля 2023 года.

Судья О.Н. Мишина

Дело № 2-701/2022

11RS0009-01-2022-001249-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года в г. Емве гражданское дело по иску Ярунгина П. В. и Ярунгина Г. П. к АО «КТЭК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ярунгин П.В. и Ярунгин Г.П. обратились в суд с иском к АО «КТЭК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет услугу по водоснабжению на протяжении двух лет, что подтверждается решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019.

В судебное заседание истцы Ярунгин П.В. и Ярунгин Г.П. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, также просили при определении размера компенсации морального вреда учесть факт их проживания по адресу: <адрес>.

Ответчик АО «КТЭК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <№>, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Ярунгин П.В. и Ярунгин Г.П. с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <ДД.ММ.ГГГГ>. До указанного времени Ярунгин П.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован по адр...

...есу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> совместно с ним был зарегистрирован и Ярунгин Г.П., следовательно, истцы являются потребителями коммунальной услуги водоснабжение.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является АО «КТЭК».

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила), предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов.

Потребитель вправе получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019 на АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами. Решение вступило в законную силу 18.01.2020.

В рамках указанного дела судом установлено, что согласно экспертному заключению № 723/2019/216 в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РВЧ г. Емва (без водоподгтовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № 57-7/2019/216 и 57-9/2019/216 аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26.07.2019 и 14.08.2019 из водоколонок г. Емвы по ул. Киевская, д. 11 и ул. Мичурина, д. 29.

Решение суда по делу № 2-555/2019 не исполнено, что не отрицалось ответчиком.

После вступления в законную силу этого решения суда, АО «КТЭК» неоднократно обращалось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением. В удовлетворении заявлений было отказано.

Несоответствие качества воды установленным требованиям в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № 48/2022-1/2022/216 (отбор проб от 12 января 2022 года) – в три раза (0,9 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?), № 48/2022-4/2022/216 (от 16 февраля 2022 года), № 1860/2020-12/2021/216 (от 02 декабря 2021 года) – 0,33 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № 48/2022-5/2022/216 (от 14 апреля 2022 года) – 0,47 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № 1860/2020-10/2021/216 (от 21 октября 2021 года) – 0,44 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № 1860/2020-11/2021/216 (от 09 ноября 2021 года) – 0,51 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению № 48/2022-9/2022/216 (от 17 мая 2022 года) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт нарушения прав истцов ненадлежащим оказанием услуг водоснабжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

К таким доказательствам суд относит экспертные заключения, приведенные выше, которые послужили основанием для вынесения решения по гражданскому делу № 2-555/2019, последующие экспертные заключения и документы по заявлению о рассрочке исполнения этого решения, свидетельствующие о неисполнении этого решения.

Согласно пункту 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В решении Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019, установившем обстоятельства ненадлежащего водоснабжения в г. Емве, суд обязал довести до сведения потребителей о состоявшемся решении. Указанное решение, кроме того, размешено на сайте суда.

Учитывая изложенное, именно на АО «КТЭК» лежала обязанность сообщить потребителям о возобновлении надлежащего водоснабжения, а по настоящему делу – представить доказательства, подтверждающие периоды оказания услуг надлежащего и ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отсутствие вины в причинении вреда АО «КТЭК» не доказало.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины АО «КТЭК», обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцам нравственных страданий, безусловно, претерпевшим в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями; переживания истца за свое здоровье, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО «КТЭК» в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО «КТЭК» (ИНН 1117005242) в пользу Ярунгина П. В. (паспорт серии <№>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 7500, всего взыскать 22 500 рублей.

Взыскать с АО «КТЭК» (ИНН 1117005242) в пользу Ярунгина Г. П. (паспорт серии <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 7500, всего взыскать 22 500 рублей.

Взыскать с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов