Ярунова Алла Владимировна

№11-120/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК ЗАПАД» на определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени от 8 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Яруновой Аллы Владимировны – Ярунова Игоря Михайловича о повороте исполнения судебного приказа №2-5488/2019/8м от 19 августа 2019 года, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда, т.е. возвратить все, что взыскано с Яруновой Аллы Владимировны в пользу ООО «УК ЗАПАД» по судебному приказу.

Взыскать с ООО «УК ЗАПАД» в пользу Яруновой Аллы Владимировны денежные средства в размере 121212 рублей 65 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2021 года Ярунова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-5488/2019/8м от 19 августа 2019 года выданного мировым судьёй судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени на сумму 121212 рублей 65 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 19 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени на основании заявления ООО «УК ЗАПАД» в отношении Яруновой А.В. был вынесен судебный приказ №2-5488/2019/8м, которым было взыскано 121212 рублей 65 копеек. 18 сентября 2019 года Ярунова А...

....В. оплатила задолженность в размере 121212 рублей 65 копеек. 25 ноября 2021 года по заявлению Яруновой А.В. судебный приказ был отменен.

Определением мирового судье судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени от 8 февраля 2022 года заявление Яруновой А.В. о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено.

В частной жалобе ООО «УК ЗАПАД» просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не правильно применил нормы процессуального права, поскольку отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. На момент вынесения оспариваемого определения имелось решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2021 года по иску ООО «УК ЗАПАД» к Яруновой А.В. о взыскании о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов при вынесении которого судом было учтено, что Ярунова А.В. внесла в счет погашения задолженности 121212 рублей 65 копеек.

Суд, рассмотрел дело по правилам, предусмотренным ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит определение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как правильно было установлено мировым судьёй, 19 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени на основании заявления ООО «УК ЗАПАД» в отношении Яруновой А.В. был вынесен судебный приказ №2-5488/2019/8м, которым было взыскано: задолженность по договору управления многоквартирным домом 63859 рублей 43 копейки, пени за период с 12 января 2016 года по 9 июня 2019 года в размере 51437 рублей 75 копеек, государственная пошлина в размере 2688 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 226 рублей 74 копейки, услуги представителя в размере 3000 рублей (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени от 25 ноября 2019 года, судебный приказ от 19 августа 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.90).

Из решения Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2021 года по иску ООО «УК ЗАПАД» к Яруновой А.В. о взыскании о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженность по договору управления многоквартирным домом 63859 рублей 43 копейки, пени за период с 11 февраля 2016 года по 17 сентября 2019 года в размере 41602 рубля 75 копеек, государственной пошлины в размере 3309 рублей 24 копеек. Решением суда в удовлетворении иска истцу было отказано по причине оплаты ответчиком задолженности по основному долгу и пени в рамках судебного приказа (л.д.166-167).

Как дал разъяснение постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в п.35, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ярунова А.В. по отменному судебному приказу оплатила 121212 рублей 65 копеек, в то время как зачтены по решению суда были требования на сумму 108771 рубль 42 копейки.

Таким образом, на стороне ООО «УК ЗАПАД» образовалась переплата в размере: 121212,65 – 108771,42 = 12441 рубль 23 копейки, которые и подлежат взысканию с апеллянта.

На основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 8 февраля 2022 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени от 8 февраля 2022 года, изменить.

Произвести поворот отмененного судебного приказа от №2-5488/2019/8м от 19 августа 2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени, путем возврата должнику Яруновой Алле Владимировне 12441 рубль 23 копейки, которые были с неё взысканы в пользу взыскателя ООО «УК ЗАПАД» по указанному судебному приказу.

Частную жалобу ООО «УК ЗАПАД» удовлетворить частично.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.