Ярунова Елена Вячеславовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Комсомольск, Ивановской области 16 мая 2012 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гуляева А.П.,

подсудимой Яруновой Е.В.

защитника- адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А, представившего удостоверение № 101 и ордер № 159 от 16 мая 2012 года,

при секретаре Герасимовой А.А., с участием потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЯРУНОВОЙ Е.В., …..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярунова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 июля 2011 года в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, Ярунова Е.В., находясь в квартире своего знакомого К., расположенной по адресу- ……, увидела в руках К. кошелек, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме …. Данный кошелек с указанными денежными средствами К. в присутствии Яруновой Е.В. закинул под свою кровать, расположенную в малой комнате по указанному адресу, а сам лег на данную кровать и отвернулся к стене. После неоднократных отказов К. на просьбы Яруновой Е.В. о предоставлении ей части указанных денежных средств, у последней возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ярунова Е.В. умышленно, пользуясь тем, что К. не наблюдает за ее действиями, осознавая общественно опасный харак...

...тер своих действий, из-под кровати, расположенной в комнате, тайно похитила кошелек, который для потерпевшего К. ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме …., принадлежащими К.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Ярунова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб в сумме ….., который для него является значительным.

Подсудимая Ярунова Е.В. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным обвинением по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ согласна.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, согласие подсудимой Яруновой Е.В. на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что необходимые условия соблюдены.

Подсудимая Ярунова Е.В. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами дела в следствии и в суде, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Яруновой Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает и ходатайствует о прекращении материалов дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместила материальный ущерб и принесла потерпевшему свои извинения, стороны пришли к примирению, потерпевший претензий не имеет и просит прекратить материалы дела за примирением.

Представитель государственного обвинения прокурор Гуляев А.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения материалов дела за примирением сторон.

Потерпевший К. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит прекратить материалы уголовного дела за примирением с подсудимой, о чем представил письменное заявление.

С учетом мнения стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ЯРУНОВОЙ Е.В. п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении материалов дела в связи с примирением сторон, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение виновного не ухудшается, с учетом мнения стороны обвинения - прокурора Гуляева А.П., потерпевшего- К. о прекращении материалов дела в связи с примирением с подсудимой, подсудимой Яруновой Е.В.. и защиты - адвоката Калугина С.А., не оспаривавших квалификацию содеянного, ходатайствовавших о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что имеются основания для прекращения материалов дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства в суде установлены.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что Ярунова Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести (л.д. 39-40), в содеянном раскаялась, осознала противоправность своих действий, сделала явку с повинной до ее изобличения в совершенном преступлении (л.д.4), тяжких последствий от ее действий не наступило, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместила материальный ущерб и принесла свои извинения потерпевшему, который претензий к подсудимой не имеет и просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представил письменное заявление.

Признавая наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд учитывает сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи:…...

Гражданский иск прокурора Комсомольского района в интересах несовершеннолетнего К. по делу добровольно возмещен подсудимой Яруновой Е.В.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЯРУНОВОЙ Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Яруновой Е.В. – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Копию постановления направить подсудимой Яруновой Е.В, потерпевшему К., прокурору Комсомольского района, Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий-