Ярушина Евгения Юрьевна

Дело № 2а-87/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием представителя административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ларичевой Г.А.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области Аяпбергеновой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аяпбергеновой Регине Нурлановне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФФСП России по Оренбургской области Агудалиной Виктории Анатольевне, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что мировым судьей <адрес> выдан судебный приказ по делу № от 22 июня 2018 года в отношении должника Ярушиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов, в сумме 9 950 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную с...

...илу 24 июля 2018 года.

Данный судебный приказ был повторно предъявлен на исполнение, 16 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Аяпбергеновой Р.Н.

Указывает, что административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении сведений в отношении должника, но судебным приставом-исполнителем Аяпбергеновой Р.Н. проигнорированы данные ходатайства.

Срок для добровольной оплаты должнику должен был быть установлен до 29 октября 2019 года, однако 29 октября 2019 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и лишь 18 ноября 2019 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращено взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП Аяпбергеновой Р.Н. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП Аяпбергеновой Р.Н. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аяпбергеновой Р.Н. об окончании исполнительного производства № от 29 октября 2019 года (рег. №) в отношении должника Ярушиной Е.Ю., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, также не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Гайкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Агудалину В.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП Аяпбергеновой Р.Н. об окончании исполнительного производства № от 29 октября 2019 года (рег. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, также не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью).

Обязать судебного пристава-исполнителя Аяпбергенову Р.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Оренбургской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Оренбургской области) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Оренбургской области, в Адресное бюро по Оренбургской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Оренбургской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Оренбургской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик Агудалина В.А., заинтересованное лицо Ярушина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области Ларичева Г.А., административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ФССП по Оренбургской области Аяпбергенова Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в возражениях, считают, что нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя от 27 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП Аяпбергеновой Р.Н. 16 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ярушиной Е.Ю. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности в размере 9 950 руб.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от взыскателя поступило ходатайство, в котором он просил произвести ряд исполнительных действий.

16 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2019 года, равно как и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 16 октября 2019 года, направлены в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждено реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью.

21 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии с Актом совершения исполнительных действий от 25 октября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Аяпбергеновой Р.Н. произведен телефонный звонок инспектору по кадрам <адрес> в ходе разговора установлено, что должник Ярушина Е.Ю. уволен с организации 19 марта 2019 года.

На запросы судебного пристава – исполнителя по розыску имущества должника во все банки и кредитные организации, в Пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в Управление Росреестра получены ответы.

29 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 29 октября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данные документы направлены взыскателю 18 ноября 2019 года.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав - исполнитель рассмотрел ходатайства взыскателя, о чем вынес постановление от 16 октября 2019 года. Также судебным приставом – исполнителем произведены действия по розыску должника, его имущества, осуществлен контроль за получением запрошенных сведений.

То обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не установил срок для добровольного исполнения исполнительного документа, прав взыскателя не нарушает, поскольку соответствует требованиям п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29 октября 2019 года и исполнительный документ направлены взыскателю 18 ноября 2019 года. При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов в связи с несвоевременным направлением копий документов.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая, что выявленное бездействие должностного в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, прав и интересов административного истца не нарушает, суд считает, что оснований для признания данного бездействия незаконным не имеется.

Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Агудалину В.А. отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава – исполнителя Аяпбергенову Р.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера не основаны на законе. Как отмечено выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Более того, на основании определения мирового судьи <адрес> М. от 24 декабря 2019 года судебный приказ от 22 июня 2018 года – отменен.

25 декабря 2019 года заместителем начальника отдела Гайского РОСП Ларичевой Г.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 29 октября 2019 года.

Правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аяпбергеновой Регине Нурлановне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФФСП России по Оренбургской области Агудалиной Виктории Анатольевне, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина