Ярушкин Сергей Васильевич

Мировой судья Суспин Д.Н.

Дело № 11-172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньковой И.А.

при секретаре Чернякевич В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ярушкина Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 17.06.2020 по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ярушкину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с иском к Ярушкину С.В. о взыскании просроченной задолженности за период с 09.11.2016 по 10.07.2017 по договору кредитной карты № 0035655414 от 18.12.2012 в размере 42 825 руб. 70 коп., в том числе 28 483 руб. 51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 337 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 10 004 руб. 92 коп. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0035655414с лимитом задолженности 26 000 руб., которую банк вправе в одностороннем порядке изменить в сторону уменьшения или увеличения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной...

... карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки с информацией о совершенных операциях по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 10.07.2017 расторг договор, выставил в адрес ответчика заключительный счет. В течение установленных п.7.4 Общих условий 30 дней после даты формирования заключительного счета, ответчик сформировавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 17.06.2020 исковые требованияАО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, в пользу АО «Тинькофф Банк» с Ярушкина С.В. взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0035655414 от 18.12.2012 за период с 09.11.2016 по 10.07.2017: 28 483 руб. 51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 337 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 1 500 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484 руб. 77 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик Ярушкин С.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что с решением мирового судьи ответчик не согласен, поскольку систематически, вместе с супругой, вносили денежные средства на счет карты в погашение долга. Полностью задолженность погашена в 2017 году, что подтверждается квитанциями, которые приобщены к материалам дела. Всего оплачено более 111 361 руб. Природа заявленного к возмещению долга ответчику не понятна и не известна.

Более того, исходя из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность с учетом неустоек за период с 09.11.2016, тогда как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С настоящим иском истец обратился к мировому судье в марте 2020 года, то есть, как полагает ответчик, с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, на основании ст. 199 ГК РФ, исковые требования не подлежали удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Ярушкин С.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи по изложенным в жалобе доводам.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18.12.2012 ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска кредитной карты на имя ответчика с лимитом задолженности 26 000 руб. Кредитному договору присвоен № 0035655414. Кредитная карта ответчиком активирована.

Установленные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.

Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), заявлении - анкете и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами по кредитным картам, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.13 RUS, процентная ставка: по операциям покупок - 32,9%, по операциям получения наличных- 39,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 29).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

С учетом изложенных норм права, и обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом - выдача кредитной карты и ее активация.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 26 000 руб.

Предоставление Банком денежных средств, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. При этом, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указывается в заключительном счете. Как указано выше, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования.

Банком ответчику 14.06.2017 направлен заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору кредитной карты за период 18 декабря 2012 года по 11 апреля 2018 года включительно составляет -42 825 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -28 483 рубля 51 копейка, просроченные проценты -4 337 рублей 27 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10 004 рубля 92 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен мировым судьей и признан верным, соответствующим условиям договора, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, мировой судья на основании анализа норм действующего законодательства, условий договоров, представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк", в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца с Ярушкина С.В. задолженность по договору кредитной карты в размере 34 320 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами мирового судьи.

К доводам ответчика о том, что он использовал кредитную карту однократно, непосредственно после её получения, и более денежных средств с неё не снимал, платежи с неё не производил, мировой судья отнесся критически, поскольку данные доводы опровергаются выпиской о движении денежных средств, представленной с исковым заявлением, в которой наряду с внесенными денежными средствами отражены и факты снятия денежных средств на общую сумму 54 700 рублей. При этом факт снятия ответчиком денежных средств в марте 2013 года в размере 20 000 рублей, подтверждён предоставленными им же квитанциями. Все платежи в счёт погашения долга по квитанциям, предоставленным ответчиком в судебном заседании (из тех которые читаемы), отражены в представленной выписке по счёту и расчёте задолженности, из которых следует, что вносимые платежи в своём большинстве были меньше минимального обязательного платежа, с учётом предоставленных банком дополнительных услуг и штрафных санкций, оговорённых в кредитном договоре.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 004 рубля 92 копейки, то есть заявлено о взыскании неустойки.

Оценив размер заявленной неустойки, мировой судья с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 1 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Мировой судья рассмотрел дело, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГК РФ), поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 17.06.2020 по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ярушкину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.А. Янькова