Ярушников Ярослав Владимирович

№ 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

с.Кетово, ул.М.Горького, 42 17 июня 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу Ярушникова Ярослава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, действующего в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, от 6 марта 2019 года, которым

Ярушников Ярослав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ярушников Я.В. признан виновным в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением № 675 от 18.10.2018 врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кетовскому району по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ярушников Я.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно квалифицированы его действия. На момент вынесения постановления о привлечении Ярушникова Я.В. к административной ответственности он находился в длительной служебной командировке на военных учениях за пределами Курганской области, и в силу специфики учений связь с ним отсутствовала. Ярушников Я.В. является военнослужащим по контракту, полагает, что в связи с наличием специфического статуса он не подлежит привлечению к административной ответственности. ...

...Само постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ он не получал, в связи с чем был лишен возможности его обжалования и о факте наложения взыскания узнал только с удержанием у него денежных средств из заработной платы на оплату штрафа уже после вступления постановления в законную силу. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Ярушников Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее в отношении Ярушникова Я.В. протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист - эксперт по вопросам по вопросам миграции ОМВД России по Кетовскому району Курганской области Таланова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1 «О военных судах Российской Федерации», ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту); иностранными гражданами - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах РФ и воинских формированиях.

В соответствии с разъяснением, данным в подп. «б» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела Ярушникову Я.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» от 28.05.2019 № 2694 Ярушников Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Вооруженный Силах Российской Федерации военную службу по призыву не проходил. На основании приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 02.06.2017 № 328, приказом командира войсковой части 31643 от 09.06.2017 №141 заключил контракт на прохождение военной службы сроком на 2 года.

В материалы дела представлена копия контракта о прохождении Ярушниковым Я.В. военной службы на срок с 09.06.2017 по 08.06.2019 в войсковой части № 31643.

Вменяемое Ярушникову Я.В. административное правонарушение совершено им во время прохождения военной службы по контракту. На момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей он являлся военнослужащим.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 675 от 18.10.2018 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в графе «место работы, службы или учебы» Ярушникова Я.В. указано: г. Щучье, п. Плановый, войсковая часть 31643.

В протоколе об административном правонарушении № 9 от 10.01.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в графе «место работы» сведений о трудовой или иной деятельности Ярушникова Я.В. не значится.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Между тем, 17.01.2019 принимая и рассматривая дело, мировой судья в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ не выяснил относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, вопрос о том, является ли Ярушников Я.В. военнослужащим, не исследовал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, суд должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Уральский окружной военный суд.

С учетом указанных оснований отмены постановления мирового судьи иным доводам жалобы Ярушникова Я.В. в настоящем решении оценка не дается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, действующего в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, от 6 марта 2019 года в отношении Ярушникова Ярослава Владимировича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ярушникова Ярослава Владимировича направить на рассмотрение по подведомственности в Уральский окружной военный суд (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Бажова, 85).

Судья И.Н. Суханов