Ярутов Максим Юрьевич

Дело № 5- 53/2021

УИД 12RS0001-01-2021-000127-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 27 января 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ Ярутова М. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 37 минут Ярутов М.Ю. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился в общественном месте по адресу: <адрес> в магазине «Красное и Белое» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п.п. «а» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 года N 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ярутов М.Ю., представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена ...

...в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)Указ Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 года N 39 (ред. от 12.11.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены обязанности граждан, в том числе нахождение в объектах торговли с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Данным Указом (ред. от 12.11.2020) на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности установлен до 15 января 2021 года включительно.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ярутов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 37 минут в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются: рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах деяния Ярутова М.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - работает ИП Тимофеев, иждивенцев не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ярутова М. Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р.Глухова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 23 июня 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярутова М. Ю. к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования и взыскании суммы страховой премии по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ярутов М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между истцом и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора был также заключен договор страхования от несчастных случаев с ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», при этом была выплачена страховая премия в размере 77041 рубль 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств, однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Ярутов М.Ю. просить суд расторгнуть договор страхования №-ГАПНА-С1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца 77041 рублей 05 копеек страховую премию, 27734 рубля 04 копейки неустойку, 3000 рублей компенсацию морального вреда, убытки в сумме 149 рублей 69 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Ярутов М.Ю. и его представитель Вандер С.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве в удовле...

...творении иска возражали, указали, что претензия истца не содержала полных и правильных банковских реквизитов для возврата суммы страховой премии по договору добровольного страхования.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ярутовым М.Ю. и ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев №-ГАПНА-С1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 737941 рубль 05 копеек, страховая премия составила 77041 рубль 05 копеек.

При этом истцом доказательств оплаты страховой премии в размере 77041 рубль 05 копеек ответчику ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» не предоставлены.

Из содержания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита по кредитному договору №-ГАПНА заключенному между истцом и ПАО «Плюс банк» следует, что кредит Ярутову М.Ю. предоставлен в том числе для оплаты страховой премии в сумме 77041 рубль 05 копеек по договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается п. 11 условий договора.

При этом истцом не предоставлена выписка по счету кредитного договора №-ГАПНА заключенному между истцом и ПАО «Плюс банк», подтверждающая факт оплаты страховой премии в сумме 77041 рубль 05 копеек ответчику ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Из содержания договора страхования от несчастных случаев №-ГАПНА-С1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ярутовым М.Ю. и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» следует, что возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, при этом согласно договора страхования, условия возврат страховой премии регулируются также Программой страхования.

При этом следует учесть, что Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

Истцом Ярутовым М.Ю. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Программа страхования ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» к исковому заявлению не приложена, в связи с этим, у суда отсутствуют основания для полагать, что в случае заключения договора страхования с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», сторонами договора предусмотрен возврат страховой премии.

Кроме того, истцом также не предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты страховой премии в сумме 77041 рубль 05 копеек ответчику ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Ярутова М. Ю. к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования и взыскании суммы страховой премии по договору добровольного страхования в сумме 77041 руб.05 коп., неустойку 27734 руб.40 коп., 3000 руб. компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и убытки в сумме 147 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено

28 июня 2017 года