Каримов Нурис Мервердинович
Дело 2-1115/2015 ~ М-843/2015
В отношении Каримова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1115/2015 ~ М-843/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Снегиревой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримова Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1115/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Поспелове К.И.,
с участием представителя истца по доверенности Бирюкова Д.Ю.,
31 марта 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Каримов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 14.10.2014г. по ул. 40 лет ВЛКСМ, 92 в Красноармейском районе г.Волгограда водитель Нурыев Э.Х. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Каримову Н.М..
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине причинены технические повреждения.
Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда им 27.11.2014г. были сданы документы, необходимые для получения страховой выплаты.
Между тем ООО «Росгосстрах» не признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, не произвел предусмотренные законом выплаты.
Для определения размера ущерба он обратился к независимому оценщику ООО «Перспектива». Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного...
Показать ещё... ремонта составляет- <данные изъяты> руб..
Кроме того в результате повреждений и последующего ремонта автомобиль понес утрату товарной стоимости которая составила <данные изъяты> руб..
В связи с чем, он понес убытки в виде расходов по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также оплате телеграммы в размере <данные изъяты> коп. для направления досудебной претензии.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную сумму страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку на момент вынесения судом решения, моральный вред, судебные расходы, услуги представителя, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.
Истец Каримов Н.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Бирюков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не предъявляла к ним претензий. Также незаконны требования о компенсации морального вреда, поскольку в действия ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении истцу моральных и физических страданий, просит снизить неустойку, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. По указанным основаниям, просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя истца по доверенности Бирюкова Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, 14 октября 2014г. по ул. 40 лет ВЛКСМ, 92 в Красноармейском районе г.Волгограда водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С077ВР 34, вследствие нарушения правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Каримову Н.М..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Каримова Н.М. за возможное причинение вреда в результате эксплуатации принадлежащего ей автомобиля была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д.39).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая указанные положения закона и наличие с ООО «РОСГОССТРАХ» договора об обязательном страховании гражданской ответственности, суд считает, что в данном случае причиненный истцу ущерб подлежит страховому возмещению страховщиком.
Во исполнение данного закона истцом в адрес ответчика направлялось заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами (л.д.12-15). Вместе с тем ответчик страховой выплаты по истечении 30-дневного срока не произвел.
Согласно заключению эксперта № 2518 от 18.11.2014 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <данные изъяты> с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д.21-31).
В соответствии с действующим законодательством при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, на основании представленных документов и в соответствии с характером повреждения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.).
В этой связи, по мнению суда, у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы, установленной ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Тем не менее, как достоверно установлено судом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены ненадлежащим образом.
Таким образом, суд считает, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства автомашины HYUNDAI SANTA FE в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению ответчиком, поскольку не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную законом.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При несоблюдении ср��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????–�������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�??????????�??????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Исходя из указанной нормы закона сумма неустойки составляет <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).
Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, суд считает, что права истца нарушены.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Свернуть