Ярыгин Алексей Михайлович

Дело № 2-723/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ярыгину А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 16.04.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и Ярыгиным А.М. был заключен договор потребительского займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 10.11.2023 года Общество уступило права (требования) по данному договору займа истцу. Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. Задолженность ответчика перед истцом составляет 68779 рублей за период с 17.05.2023 года по 10.11.2023 года, из которых: основной долг – 28500 рублей, проценты – 40279 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Ярыгина А.М. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 68779 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ярыгин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надл...

...ежащим образом, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. (Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 названного закона).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (п.6 ст.2 указанного закона).

Согласно п.11 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи», участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Из материалов дела следует, что 16.04.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и Ярыгиным А.М. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 28500 рублей. Договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Заем предоставляется на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами: 16.05.2023 года. Процентная ставка по Договору займа составляет 365,000 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на суммы займа (основного долга), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной Договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 37050, 00 рублей производится единовременным платежом в последний день срока и состоит из 28500 рублей – суммы займа, 8550 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Пункт 12 Договора потребительского займа предусматривает, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пени начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью.

По правилам ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 28500 рублей по договору займа перечислены ООО МФК «Джой Мани» заемщику Ярыгину А.М. 16 04.2023 года на номер карты №

По расчету ООО МФК «Джой Мани» Ярыгиным А.М. в счет погашения по договору займа за период с 16.04.2023 года по 10.11.2023 года внесено 2471,0 рублей. Общая сумма долга с учетом начисленных процентов составляет 68779,0 рублей, из которых основной долг – 28500 рублей, проценты по займу – 40279 рублей.

10.11.2023 года МФК «Джой Мани» уступило ООО «АСВ» (в настоящее время ООО «ПКО «АСВ») право требования, в том числе и по договору займа №. Общая сумма задолженности составляет 68779,0 рублей.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло права требования по договору потребительского займа, заключенного 16.04.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и Ярыгиным А.М.

Согласно расчету ООО «ПКО «АСВ», задолженность ответчика по договору займа составляет: 28 500 рублей – по основному долгу, 40279 рублей - проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Поскольку Ярыгин А.М. обязательства по договору потребительского займа не исполнил надлежащим образом, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Ярыгина А.М. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от 16.04.2023 года за период с 17.05.2023 года по 10.11.2023 года в размере 68779 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 72779 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025 года

№5-470/19

56RS0018-01-2019-006223-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярыгина А.М.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ в отношении Ярыгина А.М,, ... года рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, временно не работающего, проживающего по адресу: г....,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин А.М. нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований при следующих обстоятельствах.

Ярыгин А.М., 28 июля 2019 года в 17 часов 39 минут, находясь на стадионе «...», расположенном по адресу: г. ..., нарушил правила поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, а именно футбольного матча среди команд ФК «Оренбург» (г. ...) и ФК «Зенит» (г. ...), бросил солнезащитные очки на футбольное поле при проведении матча, чем нарушил п. «в» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года № 1156.

Ярыгин А.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, указав, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, очки бросил своему другу для последующей передачи одном...

...у из футболистов.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 года №1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается бросать предметы в направлении других зрителей, участников официальных спортивных соревнований и иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

В соответствии с п. 1.4. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Судом установлено, что Ярыгин А.М. 28 июля 2019 года в 17 часов 39 минут, находясь на стадионе «...», расположенном по адресу: г...., бросил солнезащитные очки на футбольное поле при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча среди команд ФК «Оренбург» (г....) и ФК «Зенит» (г. ...), что является нарушением п.«в» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 года №1156.

Виновность Ярыгина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 28.07.2019 года; письменными объяснением Ярыгина А.М. и его показаниями в судебном заседании; протоколом осмотра помещений от 28.07.2019 года, протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения от 28.07.2019 года, объяснениями свидетелей Р.Э.Г.., М.А.А..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Ярыгина А.М. по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ как нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ярыгина А.М., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ярыгина А.М., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Ярыгина А.М., смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении Ярыгину А.М. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без дополнительного наказания в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ярыгина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без дополнительного наказания в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП №5 по г.Оренбургу) расчетный счет №40101810200000010010, код бюджетной классификации: 18811690040046000140, БИК: 045354001, код ОКТМО: 53701000; ИНН 5610044618, КПП 561001001, назначение платежа: административный штраф ОП №5, УИН 18880456190005537065.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо, подвергнутое наказанию, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11апреля 2022 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ярыгина А.М.,

у с т а н о в и л:

06апреля 2022 года в Ливенский районный суд Орловской области поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от 19марта2022 года о привлечении Ярыгина А.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из положений части 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, ме...

...сто, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,указаны место регистрации и место жительства Ярыгина А.М. –<адрес> аналогичный адрес регистрации указан в копии паспорта, однако, в протоколе об административном правонарушении,отсутствует запись о желании или нежелании рассмотрения дела об административном правонарушении поместу жительства, это свидетельствует о том, что Ярыгину А.М. не разъяснялось его право рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При изложенных обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, выявлены обстоятельства, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализируя указанные выше нормы, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 4 частью 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить УУП МО МВД России «Ливенский» УМВД России по Орловской области Иванилову В.Н. протокол 57 ОР № № об административном правонарушении от 19марта 2022 года о привлеченииЯрыгина А.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными материалами, для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток.

Судья