Ярыгин Антон Вячеславович

Судья Дузенко Е.А.. №

Докладчик Дронь Ю.И. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Рукавишникова Е.А., Мащенко Е.В.

При секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ярыгина А. В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Ярыгина А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 233 199,86 руб., в том числе основной долг в размере 180 000 руб., в том числе проценты в сумме 53 199,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 5 532 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», далее Банк, обратилось в суд с иском к Ярыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярыгиным А.В. были оформлены и подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 5...

...0 000 руб. с процентной ставкой 32% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 233 199,86 руб., в том числе сумма основного долга 180 000 руб., в том числе проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 199,86 руб.

2

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в общей сумме в общей сумме 233 199,86 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 5 533,50 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Ярыгин А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствует расчет процентов в полном объеме, что позволило истцу получить неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Ярыгиным А.В. были оформлены и подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствие с заключенным кредитным соглашением № № о предоставлении ответчику кредита в сумме 50 000 руб., с дальнейшим увеличением лимита до 180 000 рублей, под 32% годовых, со сроком действия договора 36 месяцев, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 8 -12).

Расчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору предоставленный истцом содержит информацию о сумме процентов за пользование кредитом, которые составили 53 199,86 (л. д. 8 -10).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, контррасчет указанных процентов не предоставлялся.

Не содержится расчетов процентов за пользование кредитом и в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции расчеты представленные истцом проверены и признаны математически правильными.

3

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ярыгина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-185/22 (2-2310/21)

54RS0009-01-2021-002915-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием ответчика Ярыгина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском, где указало, что 23.05.2018 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Ярыгиным А.В. были оформлены и подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 32% годовых, со сроком возврата кредита – 23.05.2021

По состоянию на 27.08.2021 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 233 199,86 руб., в том числе сумма основного долга 180 000 руб., в том числе проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2018 по 27.08.2021 в размере 53 199,86 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в общей сумме в общей сумме 233 199,86 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу ист...

...цом иска в суд в сумме 5 533,50 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ярыгин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, впоследствии требование о применении срока исковой давности не поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2015 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Ярыгиным А.В. были оформлены и подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику кредита в сумме 50 000 руб. под 32% годовых, срок действия договора 36 месяцев, срок возврата кредита установлен через 36 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита, т.е. 23.05.2021.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом произведенной кредитной организацией задолженности по состоянию на 27.08.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного соглашения № от 23.05.2015 срок возврата кредита установлен через 36 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита, т.е. 23.05.2021.

Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий три года по данному кредитному соглашению, начал течь с 24.05.2021 и на дату обращения в суд истцом не пропущен.

Довод ответчика о неправомерности заявленных требований в части взыскания денежных средств, выданных сверх установленного лимита, а соответственно начисление процентов на указанную сумму основан на неверном толковании норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления денежных средств, выданных сверх установленного лимита) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется в размере и на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

До заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, с правилами пользования банковской картой, условиями предоставления кредитных продуктов, что подтверждается подписанными заемщиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита.

Кроме того, в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиента и на интернет-сайте банка по адресу <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия предоставления кредита на момент его подписания были известны Ярыгину А.В. и сторонами не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» действий, нарушающих права Ярыгина А.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Условия кредитного соглашения согласованы сторонами при заключении договора, в установленном порядке ответчиком не оспорены, при этом ответчик располагал на момент подписания полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, был ознакомлен с Тарифами и Условиями карты, что подтверждается его подписью на заявлении.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик добровольно заключил с банком кредитное соглашение, в связи с чем взыскание кредитной задолженности по основному долгу сверх установленного лимита, а также начисленных на указанную сумму процентов по ставке, определенной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 23.05.2018, является обоснованным и правомерным.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.08.2021 по кредитному договору составляет 233 199,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 180 000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2018 по 27.08.2021, в сумме 53 199,86 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, в связи с чем суд взыскивает указанною задолженность с Ярыгина А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 532 руб., поскольку именно этот размер государственной пошлины подлежит оплате при цене иска 233 199,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Ярыгина А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 233 199,86 руб., в том числе основной долг в размере 180 000 руб., в том числе проценты в сумме 53 199,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 5 532 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022.

Дело № 2-961/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

«03» июня 2022 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Ярыгину А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с Ярыгина А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 729 110,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 491,11 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчиком в суд направлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с при знанием его арбитражным судом банкротом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан должник Ярыгин А.В. банкротом и введена реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований к...

...редиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о признании Ярыгина А.В. банкротом поступило в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ., иск АО «ВУЗ-банк» принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Ярыгину А. В. о взыскании денежных средств.

Возвратить Акционерному обществу «ВУЗ-банк» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 491,11 рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Председательствующий судья подпись Нефедова Е.П.