Ярыжнова Елена Фидарисовна

дело № 2-691/2023

03RS0032-01-2023-000616-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан к Ярыжновой Е.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Ярыжновой Е.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав исковые требования тем, что в производстве ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУ ФССП РФ по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ярыжновой Е.Ф. на общую сумму 686 485,90 рублей. Взыскание осуществляется в рамках следующих производств:

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским межрайонным судом РБ в пользу взыскателя: АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», сумма долга 315 975,14 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, сумма долга 27 990.00 руб....

...;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, сумма долга 3281.99 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: ПАО Башкирское отделение № Сбербанк России, сумма долга 238 986.94 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, сумма долга 32815.36 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», сумма долга 20400.00 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, сумма долга 35561.47 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест», сумма долга 11 475.00 руб.;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, сумма долга 37 922,37 рублей.

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №; №; общей площадью 900.00 кв. м. общая долевая собственность, доля в праве 1/7 принадлежащий на праве собственности Ярыжновой Е.Ф.

Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности, а именно 1/7 долю принадлежащего Ярыжновой Е.Ф. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; кадастровый №; № площади: 900.00 кв.м.

В судебное заседание представитель истца Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик Ярыжнова Е.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание третьи лица и их представители АО "ЦДУ Инвест", Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан, НАО "Первое клиентское бюро", Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан, ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение №8598, АО "Кредит Европа Банк", не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесений указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо где и в чьём фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУ ФССП РФ по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ярыжновой Е.Ф. на общую сумму 686 485,9 рублей. Взыскание осуществляется в рамках следующих производств:

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским межрайонным судом РБ в пользу взыскателя: АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», сумма долга 315 975,14 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, сумма долга 27 990.00 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, сумма долга 3281.99 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: ПАО Башкирское отделение №8598 Сбербанк России, сумма долга 238 986.94 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, сумма долга 32815.36 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», сумма долга 20400.00 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, сумма долга 35561.47 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест», сумма долга 11 475.00 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, сумма долга 37 922,37 рублей.

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №; №; площади: 900.00 кв. м. общая долевая собственность, доля в праве 1/7 принадлежащий на праве собственности Ярыжновой Е.Ф.

Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, о невозможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, такие требования к ответчику не предъявлялись, в то время как Я.А.С., Я.С.С., Я.П.С., Я.Н.С., Я.С.Н. не отказывались от приобретения доли должника.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, учитывая положения ст. 255 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 278 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан к Ярыжновой Е.Ф. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан к Ярыжновой Е.Ф. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-691/2023 Бирского межрайонного суда РБ

Дело № 2-1069/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 г. г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Кредит Европа Банк» к

ЯРЫЖНОВОЙ ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Ярыжновой Е.Ф., ответчику был предоставлен специальный кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Однако в нарушение Кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Ярыжновой Е.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма текущего основного долга <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб.

- сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с гр. Ярыжновой Е.Ф. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» Чудинова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела по иску ЗАО «Кдедит Европа Банк» к Ярыжновой Е.Ф. о взыскании кредитной задолженности без участия представителя банка, при этом иск полностью поддерживает. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Ярыжнова Е.Ф. в суд не явилась, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения». С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из кредитного договора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ответчику был предоставлен специальный кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых.

Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика и расчетов, представленных представителем истца видно, что сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Сумма долга по кредиту, процентам, определена истцом с учетом условий договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> копеек с возложением на ответчика возврата уплаченной государственной пошлины по делу в пользу истца в сумме <данные изъяты> копеек, т.е. всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ярыжновой ФИО6 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Бирский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1233/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 ноября 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Вафиной Л.И., с участием представителя истца - зам. прокурора Бирского МРП Романенко А.В., представителя ответчика ГБУ РБ «Бирское лесничество» - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ЯРЫЖНОВОЙ ФИО6,

ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства,

установил:

Бирский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Ярыжновой Е.Ф., ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, указав, что ими в ходе проверки исполнения лесного законодательства выявлено, что ответчику Ярыжновой Е.Ф. согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ярыжновой Е.Ф. и ГБУ РБ «Бирское лесничество» проданы лесные насаждения площадью <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес>, ГБУ РБ «Бирское лесничество», <адрес> На момент проверки проведенной межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РБ «Бирское лесничество» договоров купли-продажи лесных насаждений с истекшими сроками их исполнения установлено, что акты приема-сдачи лесных участков ответчиками не составлены. Просит обязать ответчиков ГБУ РБ «Бирское лесничество» и Ярыжновой Е.Ф. в месячный срок со дня принятия судебного решения произвести освидетельствование мест рубок от порубочных остатков соглас...

...но договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между Ярыжновой Е.Ф. и ГБУ РБ «Бирское лесничество», расположенные на территории <адрес>, ГБУ РБ «Бирское лесничество», <адрес>

В судебном заседании зам. Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. отказался от исковых требований к Ярыжновой Е.Ф., ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства. Просит производство по делу прекратить.

Отказ истца Бирского межрайонного прокурора от исковых требований занесен в протокол судебного заседания. Представителю истца разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.

Отказ истца Бирского межрайонного прокурора от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Ярыжнова Е.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине не явки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РБ «Бирское лесничество» - Изиляева А.Р. не возражала прекращению производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца Бирского межрайонного прокурора от исковых требований, так как отказ истца Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Ярыжновой Е.Ф., ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае представитель истца отказался от исковых требований.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Ярыжновой ФИО7, ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства.

Производство по гражданскому делу по иску Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Ярыжновой ФИО8, ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бирский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>