Ясаков Кирилл Михайлович

03RS0006-01-2020-002022-09

№ 5-421/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 г. г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ясакова Кирилла Михайловича, 13.05.1988 г.р., уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Первомайская, д.2, кв.27,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, режима самоизоляции по месту проживания, покинул место своего жительства и находился возле <адрес> по ул. Российской г. Уфы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения граждана...

...ми и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица);

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возлагается обязанность начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Нахождение ФИО1 вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ- 111.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ясакова Кирилла Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Осипов

03RS0006-01-2022-003466-74

Дело № 2А-2724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой Г.А., УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой Г.А., УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в Орджоникидзевский РОСП Уфы ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: Ясакова Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 450044, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Хафизова Г.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Хафизовой Г.А. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе; должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получении дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Сергеева А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнен...

...ия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы – Хафизовой Г.А., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы Хафизовой Г.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой Г.А., УФССП по РБ - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Салахова А.М., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв на исковое заявление административного истца, а также копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Ясаков Кирилл Михайлович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ясакова КМ. в пользу АО "ОТП БАНК" на основании судебного приказа № на сумму <данные изъяты> коп.

В рамках исполнительного производства направлены запросы:

1. в банки с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства/ полученные должником по целевому кредитному договору,

2. в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником

3. запрос в ФНС с целью получения информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником

4. запрос к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником

5. Запрос в Росреестр

Согласно ч.5 ст.2 ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничена на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до 12.09.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что должник и имущество должника по адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничена на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничена на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до 21.09.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч,5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п.1-17 ч.1 ст. 64 ФЗ.

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ОТП Банк» к судебному пристававу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой Г.А., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не установлено.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой Г.А., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы Хафизовой Г.А., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А.Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года

Дело №2-555/2011

25 февраля 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевкий районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Тастиевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ясакова К.М. об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфа РБ

установил:

Ясаков К.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфа РБ на том основании, что 22.12.2010 года он явился в отделение военкомата по Орджоникидзевскому району для прохождения медицинского осмотра. При прохождении медицинского осмотра им были представлены медицинские документы, согласно которым у него были обнаружены «кифасколиоз 2 степени, болезнь Шойерманн-Мау». Несмотря на поставленный диагноз, повторное обследование призывной комиссией военного комиссариата назначено не было, он был признан годным к военной службе, ему была вручена повестка о явке для отправки на военную службу на 27.12.2010 года. Копия решения призывной комиссии вручена не была. На контрольное медицинское обследование по непонятным причинам он также направлен не был. Данное заболевание является основанием для признания лица, подлежащего призыву, ограниченно годным к военной службе. Считает, что решение призывной комиссии от 23.12.2010 года нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть д...

...ело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гарифуллин Р.Р. заявление своего доверителя и доводы, изложенные в нем, поддержал.

Представитель призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфа РБ по доверенности Абросимова О.А. в судебном заседании заявление не признала и пояснила, что 22.12.2010 года до заявителя были доведены требования законодательства РФ в части прибытия на заседание призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы для принятия ею соответствующего решения. Ясакову под личную подпись была вручена повестка о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу на 23.12.2010 года к 09.00 часам. В связи с неявкой Ясакова на заседание призывной комиссии 23.12.2010 года решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя призывной комиссии, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. Как усматривается из личного дела призывника Ясакова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель 22.12.2010 года был оповещен о явке 23.11.2010 года в военный комиссариат Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г.Уфа по вопросам, связанным с призывом на военную службу. В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений в том числе о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас. В соответствии с п.7 ст.28 указанного закона, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда. В соответствии с п.6 ст.28 указанного закона, копия решения призывной комиссии выдается по требованию гражданина. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Ввиду того, что решение призывной комиссией в отношении заявителя не принималось, суд считает права и свободы его действиями данного органа нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Ясакова К.М. об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационного жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья: Э.Р. Мусин

№ 2-361/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участии представителя МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» - Ш.С.В, действующего на основании доверенности №б/н. от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Я.К.М к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Я.К.М к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» признании недействительным договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.К.М и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. № кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику. В тот же день между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования по программе страхования жизни Заемщиков кредита. Истец считает, что условие договора, предусматривающие взимание с истца страховой премии неправомерным и ущемляющим его права как потребителя. Истец просит признать недействительным договор страхования между истцом и ООО <данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания недействительности договора страхования и взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в соответствии с требованиями договора в <данны...

...е изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в размере <данные изъяты> рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесение решения, компенсацию морального вредав размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, из которой <данные изъяты>% взыскать в пользу Я.К.М, <данные изъяты> % взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Я.К.М, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель МОО Общество защиты прав водителей Ш.С.В, действующий на основании вышеуказанной доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии состатьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации",п. 1 ст. 1Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГКРФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силупункта1 статьи16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силустатьи 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии состатьей 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии состатьей 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии состатьей 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из содержания кредитного договора, при наличии договора страхования часть кредита в размере страховой премии перечисляется на расчетный счет соответствующего страховщика (п. № кредитного договора).

Таким образом, вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим.

Согласно ч. 1ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сам договор страхования нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора, а именно о размере страховой выплаты.

Как следует из условий договора страхования, размер страховой суммы равен <данные изъяты> рублей, при этом одновременно данное условие содержит указание на то, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита.

Таким образом, на момент заключения договора страхования сторонам не был известен размер суммы кредита, который будет одобрен банком, как и то, что таковое одобрение будет совершено банком в безусловном порядке.

Как следует из условий кредитного договора, выписки движений средств по счету, а также графика платежей размер одобренного (выданного) кредита составил <данные изъяты> рублей, вследствие чего невозможно определить к какому соглашению пришли стороны по договору страхования в части страховой выплаты, поскольку страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей значительно меньше первоначальной суммы кредита.

Согласно ч. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При указанных обстоятельствах нельзя признать достигнутым соглашение о существенном условии договора, а именно о размере страховой суммы.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2статьи 935 ГК РФобязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка – на заключение договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «Защите прав потребителей», силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Я.К.М и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», подлежат удовлетворению. Уплаченная истцом страховая премия подлежит возврату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ч. 5 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате страховой премии, компенсации морального вреда заемщика было получено ОтветчикомДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения данных требований истца, то есть на будущее, поскольку является неисполнимым.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Я.К.М, что составляет <данные изъяты> рублей, из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в пользу МОО «Общества зашиты прав законных интересов водителей и автовладельцев» <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «<данные изъяты>»в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Я.К.М к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного междуЯ.К.М и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользуЯ.К.М страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общества зашиты прав законных интересов водителей и автовладельцев» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Межрегиональной общественной организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Я.К.М к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, возмещении компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.