Ясенович Лариса Георгиевна

25 февраля 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием сторон:

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Бабаян Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Ясенович Л. Г. к судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Бабаян Н. М. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ясенович Л. Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Бабаян Н. М. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя.

В ходе предварительного судебного заседания административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Бабаян Н. М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, поскольку административное исковое заявление Ясенович Л. Г. к судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Бабаян Н. М. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя, принято су...

...дом с нарушением правил подсудности.

В предварительное судебное заседание административный истец Ясенович Л. Г. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, исходя из того, что законодателем установлены сокращенные сроки рассмотрения административного дела данной категории, суд пришел к выводу о рассмотрении данного административного дела в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила альтернативной подсудности (по выбору административного истца по месту его жительства) не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Бабаян Н.М., расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда города Ставрополя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении территориального принципа предъявления административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства административного ответчика о передачи дела по подсудности, о передаче административного дела по административному исковому заявлению Ясенович Л. Г. к судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Бабаян Н. М. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава – исполнителя в Ленинский районный суд города Ставрополя, к подсудности которого отнесен указанный адрес.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Ясенович Л. Г. к судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Бабаян Н. М. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя, на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольской краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Долгополова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Ясенович Л.Г. к судебным приставам-исполнителям УФССП по Промышленному району г. Ставрополя Касьянову С.И. и Торопову Я.В. о признании действия и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ясенович Л.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям УФССП по Промышленному району г. Ставрополя Касьянову С.И. и Торопову Я.В. о признании действия и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

Суд, изучив поданное административное исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что административные ответчики судебные приставы-исполнители УФССП по Промышленному району г. Ставрополя Касьянов С.И. и Торопов Я.В. исполняют свои обязан...

...ности в здании УФССП по Промышленному району г. Ставрополя, расположенном по адресу: <адрес> (Ленинский район г. Ставрополя), что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного административного искового заявлению к производству по выбору административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление Ясенович Л.Г. к судебным приставам-исполнителям УФССП по Промышленному району г. Ставрополя Касьянову С.И. и Торопову Я.В. о признании действия и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска по месту нахождения административного ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Ясенович Л.Г. к судебным приставам-исполнителям УФССП по Промышленному району г. Ставрополя Касьянову С.И. и Торопову Я.В. о признании действия и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными – возвратить.

Предложить заявителю обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при соблюдении правил родовой подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

М5664/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Ясенович Л. Г. к Абалаковой М. В., одновременно представляющей интересы несовершеннолетнего Абалакова П. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ясенович Л.Г. дата обратился в суд с иском Абалаковой М.В., одновременно представляющей интересы несовершеннолетнего Абалакова П.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от дата исковое заявление Ясенович Л.Г. оставлено без движения.

дата от истца Ясенович Л.Г. поступило заявление о возврате искового заявления.

Суд считает возможным возвратить исковое заявление заявителю, поскольку в соответствии со ст. 135 ч.1 п.6 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Ясенович Л. Г. исковое заявление к Абалаковой М. В., одновременно представляющей интересы несовершеннолетнего Абалакова П. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд ...

...<адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.<адрес>

№ 2а-4065/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Бабаян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ясенович Л. Г. к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Бабаян Н.М., УФССП по СК о признании незаконным бездействий,

установил:

Ясенович Л.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Бабаян Н.М., УФССП по СК о признании незаконным бездействий.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> Ясенович Л.Г. обратилась с заявлением в Промышленный районный отдел судебных приставов о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, по которому является взыскателем.

Указывает, что до <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Бабаян Н.М., не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в течение 2 месяцев не предпринимала никаких мер для исполнения должником судебного акта. С учетом вышеизложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ...

...г.Ставрополя Бабаян Н.М., как нарушающие ее права.

Административный истец Ясенович Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП по СК, заинтересованное лицо Иванов Ю.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Бабаян Н.М., просила отказать в удовлетворении требований, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный законом срок, с чем Ясенович Л.Г. ознакомлена под роспись <дата обезличена>. Доводы о бездействии являются не обоснованными, поскольку <дата обезличена>, <дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. <дата обезличена> судебным приставом подано заявление в Промышленный районный суд г.Ставрополя о разъяснении решения суда, так как исполнительный лист не соответствовал резолютивной части решения суда и содержал неясности в отношении должника. С учетом поступившего заявления об отложении исполнительных действий и обжалованием судебного акта <дата обезличена> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент рассмотрения настоящего заявления решения суда отменено в апелляционной инстанции.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бабаян Н.М., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств отправления постановления о возбуждении исполнительного производства Ясенович Л.Г., в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств, судом установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава и восстановления прав административного истца с учетом следующего.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из административного иска следует, что Ясенович Л.Г. ознакомлена с указанным постановлением <дата обезличена>, о чем имеется ее подпись на указанном постановлении.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска в данной части не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены последующим получением должником указанного постановления.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Бабаян Н.М., вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

<дата обезличена> судебным приставом подано заявление в Промышленный районный суд г.Ставрополя о разъяснении решения суда, так как исполнительный лист не соответствовал резолютивной части решения суда и содержал неясности в отношении должника.

С учетом поступившего заявления об отложении исполнительных действий и обжалованием судебного акта <дата обезличена> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<дата обезличена> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, так как резолютивная часть решения суда не совпадает с исполнительным документом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

При этом не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.

Более того, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска судом учитывается, что на момент рассмотрения настоящего дела решение Промышленного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> с прекращением производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ясенович Л.Г.

Руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Ясенович Л. Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ставрополя Бабаян Н.М., выразившихся в неисполнении судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства №49717/1526039-ИП содержащихся в исполнительном документе требований, в нарушении права на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в фальсификации и нарушении сроков вынесения постановления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2016 года.

Судья Е.А. Невечеря

дело № 2-5924/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009112-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио, указав в обоснование требовний, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении (квартира) дата фио и фио, о чем имеется отметка в домовой книге.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке отказываются. С момента регистрации по месту проживания ответчики как члены семьи истца никогда не проживали и не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация фио и фио в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивают её в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчики бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, личных вещей их в квартире нет, в квартире не проживают, также членом семьи собственника не являются, договорных обязательс...

...тв с истцом не имеют.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени была извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии выписки из ЕГРН на жилое помещение (квартира).

Из копии акта обследования жилого помещения видно, что ответчики по месту регистрации не проживают.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Частью 3 статьи 4 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основание.

Судом установлено, что собственником спорного помещения является фио Ответчики фио и фио членами семьи истца не являются, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, общего хозяйства или какой - либо договоренностей по использованию спорного помещения не имеется, поэтому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Каких - либо других доказательств, заслуживающих внимания суда, в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, дата года рождения, и фио, дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья С.И. Самойлов