Яшалов Алексей Игоревич

Уголовное дело № 1-436/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 18 сентября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С.,

подсудимого Яшалова А.И.,

его защитника – адвоката Жебровской А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Яшалова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее (полное) образование, официально не трудоустроенного; холостого, детей не имеющего; военнообязанного; ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Яшалов А.И. обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется Яшалов А.И., произошло в городе Гатчина Ленинградской области.

Так,ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут по 20 часов 49 минут, Яшалов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения с ФИО4, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти последнему, осознавая общественную оспасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, с целью причинения физической боли, умышленно нанес последнему один удар кулаком, со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову, а именно в левую скуловую область, от чего ФИО4, потеряв равновесие, упал на тумбочку и ударился об ее угол левой теменной областью головы, не теряя сознание, причинив ФИО4 телесное повреждение в виде тупой травмы головы, осложнившееся развит...

...ием отека и дислокации головного мозга и прорывом жидкой крови в систему желудочков. Указанные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени, оцениваются, как взаимно отягощающие друг друга в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года), и по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда …» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев…».

Смерть ФИО4 наступила в ГБУЗ «Гатчинская КМБ» по адресу: <адрес> 1, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожных действий Яшалова А.И. от тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга и прорывом жидкой крови в систему желудочков.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яшалова А.И.в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий у него к подсудимому не имеется, он, Яшалов А.И., принес ему извинения, которые он принял, и просит не привлекать Яшалова А.И. к уголовной ответственности. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что считает достаточной всю совокупность действий Яшалова А.И. для примирения, и более каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Яшалов А.И.свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, также подтвердил, что примирился с потерпевшим, приносил ему извинения, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному, нереабилитирующему, основанию осознает и понимает.

Защитник Жебровская А.С. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Карева О.С. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Яшалова А.И., учитывая предмет преступного посягательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 76 УК РФ, а также положениям статьи 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Яшалову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; он признает свою вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил в полном объеме причиненный ему в результате преступления вред. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без какого-либо давления на него, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и примирился с ним. Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных суду потерпевшим, добровольности его заявления о прекращении уголовного дела, не имеется.

Суд отмечает, что под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что нашло отражение в п. 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, при этом, согласно п. 2.1 указанного постановления, под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принесение потерпевшему извинений.

Суд учитывает и личность подсудимого Яшалова А.И., отмечая, что ранее он не судим, и в совершении данного преступления небольшой тяжести обвиняется впервые (т. 1 л.д. 105, т. 1 л.д. 106-108); является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 103-104); имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>; неженат, детей не имеет; на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 109, л.д. 110), пояснил суду, что самостоятельно за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, <данные изъяты> также пояснил суду, что хронических, тяжких заболеваний не имеет, как и не имеет инвалидности.

Суд отмечает, что имеющаяся в материалах дела обзорная характеристика участкового уполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО6, в соответствии с которой Яшалов А.И. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 112) не влияет на выводы суда о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку достаточным основанием для отказа в прекращении уголовного делав связи с примирением сторон, при соблюдении указанных выше условий, не является.

Кроме того, суд отмечает предмет преступного посягательства и его приоритет – совершенное Яшаловым А.И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, посягает на жизнь человека; лицо, которое погибло вследствие неосторожных действий Яшалова А.И, являлось его отцом, потерпевший –его дядя (брат погибшего отца), однако, учитывая наличие между потерпевшим и подсудимым родственных отношений, как и отмечая, что погибший являлся близким родственником подсудимого, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, поведение подсудимого, который на протяжении всего предварительного расследования добровольно участвовал в следственных действиях, признал вину и раскаялся в содеянном, со слов подсудимого прошел курс лечения от употребления алкоголя, а также добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, пояснившего, что примирился с подсудимым, претензий какого-либо характера он к нему не имеет, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 109 УК РФ, причиняющий вред таком объекту, как жизнь и здоровье человека, уголовно-процессуальный закон не содержит; причинение же смерти по неосторожности своему отцу само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Яшалова А.И. к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

При этом, условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу, что, как указано выше, оценено судом в совокупности.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Яшалова А.И. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу судом не установлено; все необходимые требования выполнены.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым избранную Яшалову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 94-95, л.д. 96) не изменять; по вступлении постановления в законную силу – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, полагает необходимым: наволочку из смесового материала синего цвета с рисунком в виде цветов и наволочку из смесового материала светло-синего цвета, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (т. 1 л.д. 155) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Яшалова Алексея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Яшалова А.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: наволочку из смесового материала синего цвета с рисунком в виде цветов и наволочку из смесового материала светло-синего цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ О.И. Деменкова

Подлинник настоящего постановления находится в материалах уголовного дела № 1-436/2024, УИД 47RS0006-01-2024-005153-56 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.