Ящерицын Руслан Игоревич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

с участием прокурора Иудиной Т.Н.

при секретаре Аргуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования – городское поселение ФИО1. ( л.д.11)

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3.(л.д.5)

Администрация городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по нормам общежития по адресу: <адрес> а площадью <данные изъяты> кв.м. ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоплату ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг свыше шести месяцев, наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчики Ящерицына Ж.Н., Ящерицын Р.И. исковые требования не признали, не оспаривали наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением, однако в настоящее время ими предпри...

...няты меры к погашению образовавшейся задолженности, заключено соглашение о порядке погашения задолженности. С учетом наличия постоянного места работы и дохода пояснили, что имеющаяся задолженность будет погашена в полном объеме, в связи с чем просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг возможно только в качестве крайней меры, применяемой при невозможности иным образом разрешить возникший спор.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачена <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб.,

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из указанного выше жилого помещения, поскольку нанимателем и членом его семьи были предприняты меры к оплате коммунальных услуг и оснований считать, что в течение более шести месяцев ответчики не исполняют обязательства по договору найма без уважительных причин не имеется.

Руководствуясь ст.83,90 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.В.Сергеева

Дело №1-97/15

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 26 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю.,

адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №№

подсудимого Ящерицына Р.И.,

при секретаре Бернадской Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ящерицына Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ящерицын Р.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дознанием дату и время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ящерицын Р.И., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, около <адрес> через «закладку» приобрел сверток из бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данный сверток Ящерицын Р.И. незаконно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> он был задержан и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра у него в левом внутреннем кармане куртки указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Подсудимый Ящерицын Р.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постано...

...влении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Ящерицын Р.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Ящерицына Р.И. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ. При этом суд исключает из объема обвинения Ящерицына Р.И. факт незаконного приобретения им наркотического средства, учитывая, что ни время, ни дата приобретения метамфетамина (первитина) не установлены, что в свою очередь не исключает истечение сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние. Указанное изменение обвинения возможно, поскольку не требует исследования доказательств, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право Ящерицына Р.И. на защиту.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Ящерицын Р.И. не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание положительные данные о личности Ящерицына Р.И. и смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с отсутствием каких-либо отрицательных данных о личности Ящерицына Р.И. суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ящерицына Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ящерицына Р.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сверток с метамфетамином - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья: