Ящук Леонид Степанович

№ 4/17-157/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2022 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е. при секретаре Чемерис М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Ящука ЛС, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Ящук Л.С. осужден Миасским городским судом Челябинской области 15 ноября 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа.

Начальником филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Миасский городской суд подано представление о продлении испытательного срока Ящуку Л.С. на два месяца и вменении дополнительной обязанности – трудоустроиться или встать на учет в ОКУ «ЦЗН г.Миасса» в течении месяца со дня вступления постановления в законную силу. В обоснование указал, что Ящук Л.С. уклоняется от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Осужденный Ящук Л.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, поскольку выплатил потерпевшему сумму ущерба в размере 32000 рублей.

Судом установлено, что Ящук Л.С. состоит на учете в УИИ с 03 декабря 2021 года. При постановке на учет порядок и условия отбывания условного осуждения ему были разъяснены, что подтверждается подпиской и памяткой условно осужденному с испытательным ...

...сроком (л.д.11, 14). При проведении профилактических бесед 10 января 2022 года и 14 февраля 2022 года Ящук Л.С. пояснил, что не приступил к возмещению материального ущерба (л.д. 19, 22). За указанные нарушения Ящуку Л.С. объявлены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.20, 23).

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка, согласно которой потерпевший ФИО4 получил от Ящука Л.С. в счет возмещения ущерба 32000 рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Ящук Л.С. уклоняется от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.73, ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Ящука ЛС отказать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья М.Е. Глухова

Дело № 5-814/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г.Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ящука Л.С., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Ящук Л.С., проживающий по адресу: АДРЕС, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, находясь в общественном месте в ... по адресу: АДРЕС, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ящук Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ у судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии Ящука Л.С.

Вина Ящука Л.С. подтверждается:

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении, составленным ДАТА уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1);

- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО4 об обстоятельствах задержания Ящука Л.С. (л.д.2);

- объяснениями Ящука Л.С., данными сотруднику полиции ДАТА, в которых он пояс...

...нил, что находился в магазине без маски (6);

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что Ящук Л.С. ДАТА, находясь в общественном месте в ... по адресу: АДРЕС, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.7,8);

- копией протокола о доставлении НОМЕР, фототаблицей (л.д.15,16).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В силу ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, подлежат оценке как доказательство по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Показания сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей, согласуются с исследованными иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у судьи, рассматривающего дело, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО5, ФИО6, а также должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к Ящуку Л.С. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в показаниях, протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах не имеется.

Оснований для оговора Ящука Л.С. сотрудниками полиции, задержавшими правонарушителя и должностным лицом, составившим вышеприведенный протокол, судья не усматривает.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ДАТА Ящук Л.С., проживающий по адресу: АДРЕС, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, находясь в общественном месте в ... по адресу: АДРЕС, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжениями Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп).

Своими умышленными действиями Ящук Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять приведенной совокупности доказательств у судьи не имеется. Сам Ящук Л.С. при его опросе и составлении протокола об административном правонарушении признавал факт и обстоятельства совершения нарушения, они подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Установленные правила поведения при введении на территории Челябинской области режима повышенной готовности в силу ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» являются обязательными для соблюдения и выполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Ящука Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Перечисленные выше нарушения, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, учитывая также имущественное положение Ящука Л.С., не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для вынесения предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Ящука Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Ящуку Л.С., что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410); ИНН 7453040734; расчетный счет 40101810400000010801, отделение Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601201010601140, БИК 047501001, УИН 18880074200260000767.

Предупредить Ящука Л.С. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур

№ 4/17-608/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2022 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е. при секретаре Чемерис М.В.,

с участием помощника прокурора Барышниковой Е.М.

инспектора уголовно-исполнительной инспекции Черканова С.В.

осужденного Ящука Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Ящука ЛС, ... осужденного приговором Миасского городского суда Челябинской области 15 ноября 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Ящук Л.С. осужден Миасским городским судом Челябинской области 15 ноября 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа.

Постановлением того же суда от 23 марта 2022 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Ящука Л.С.

Начальником филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Миасский городской суд подано представление об отмене Ящуку Л.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области 15 ноября 2021 года. В обоснование указал, что Ящук Л.С. продолжительно (более 30 дней) укл...

...оняется от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом: 14 февраля 2022 года и 24 августа 2022 года нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 10 октября 2022 года не явился на регистрацию в УИИ.

Инспектор уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал.

Помощник прокурора г. Миасса поддержала представление об отмене условного осуждения.

Осужденный Ящук Л.С. возражает против удовлетворения представления указал, что не явился на регистрацию в УИИ 10 октября 2022 года так как находился на работе.

Судом установлено, что Ящук Л.С. состоит на учете в УИИ с 03 декабря 2021 года. При постановке на учет порядок и условия отбывания условного осуждения ему были разъяснены, что подтверждается подпиской и памяткой условно осужденному с испытательным сроком (л.д.7об, 9). При проведении профилактических бесед 10 января 2022 года и 14 февраля 2022 года Ящук Л.С. пояснил, что не приступил к возмещению материального ущерба. За указанные нарушения Ящуку Л.С. объявлены предупреждения об отмене условного осуждения. В дальнейшем Ящук Л.С. возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 32000 рублей. 14 февраля 2022 года Ящук Л.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.13). 24 августа 2022 года Ящук Л.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 16), 10 октября 2022 года Ящук Л.С. не явился на регистрацию в УИИ. За указанные нарушения Ящук Л.С. объявлены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 15об, 18об).

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 ч.5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Ящук Л.С. в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что был дважды привлечен к административной ответственности, продолжительно (более 30 дней) уклонялся от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, не явился на регистрацию в УИИ. Оснований полагать, что не явка осужденного в УИИ была связана с уважительной причиной, с занятостью на работе, у суда не имеется, поскольку согласно пояснениям осужденного работает он не официально, пояснить суду, где располагалось место его работы, а также с кем он работал, отказался, о необходимости явки на регистрацию именно 10 октября 2022 года Ящук Л.С. был письменно предупрежден при даче объяснений 12 сентября 2022 года.

Исследовав представленные доказательства, в том числе данные о поведении Ящука Л.С. в течение испытательного срока, суд приходит к выводу, что Ящук Л.С. на путь исправления не встал, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить условное осуждение, назначенное Ящуку ЛС приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года.

Направить Ящука ЛС для отбывания наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год в колонию-поселение, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Меру пресечения Ящуку Л.С. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания Ящуку Л.С. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Е. Глухова

№4/17-699/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е. при секретаре Чемерис М.В., с участием заместителя Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожевникова М.В., представителя ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области Нагаева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области о переводе в исправительную колонию общего режима, в отношении

Ящука ЛС, ..., осужденного приговором Миасского городского суда Челябинской области 15 ноября 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 11 октября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на один год в колонию-поселение, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежало следовать самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Ящук Л.С. осужден Миасским городским судом Челябинской области 15 ноября 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа.

Постановлением того же суда от 11 октября 2022 года условное осуждение, назначенное Ящуку Л.Ст. приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Миасского городского су...

...да Челябинской области от 15 ноября 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год в колонию-поселение, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Начальник ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о переводе в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Ящука Л.С., как не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Представление поддержано представителем ФКУ КП-7 ГУФСИН России Челябинской области. Заместитель Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения представления. Осужденный Ящук Л.С. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении возражал против удовлетворения представления.

Исследовав материалы представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что постановление Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2022 года вступило в законную силу 22 октября 2022 года. 02 ноября 2022 года филиалом по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Ящуку Л.С. вручено предписание о прибытии в ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по Челябинской области не позднее 03 ноября 2022 года для отбывания наказания, однако, осужденный фактически прибыл 07 ноября 2022 года. Согласно объяснениям осужденного, он не прибыл в исправительное учреждение в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств на проезд.

Согласно представленной характеристики, за время отбывания наказания в ФКУ КП-7 Ящук Л.С. зарекомендовал себя с нейтральной стороны, взысканий и поощрений не имеет, к рекомендациям и беседам профилактического характера прислушивается, на меры воспитательного характера реагирует правильно, участвует в культурно-массовых и творческих мероприятиях учреждения.

С учетом исследованных материалов, показаний осужденного, учитывая незначительное опоздание прибытия (5 дней), характеристику его личности, отсутствие в материалах представления сведений о выдаче осужденному проездных документов для прибытия в колонию – поселение в установленный инспекцией день, обеспечение которыми возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления.

Руководствуясь ст. 78 УИК РФ, п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области о переводе Ящука ЛС из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года, с учетом постановления того же суда от 11 октября 2022 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Глухова

Дело № 5-90/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 14 января 2021 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области

Андреева С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЯЩУК Л.С., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года в 17.30 часов Ящук Л.С., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2020 года, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области повторно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в месте общего пользования в магазине «У Васильича», расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Б. Хмельницкого, 48, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ящук Л.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Виновность Ящук Л.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 003098 от 25 декабря 2020 года, в котором изложено событие допущенного правонарушения, имеются подписи Ящук Л.С. об ознакомлении и разъяснен...

...ии ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, его собственноручные пояснения о том, что с протоколом он согласен;

фотофиксацией Ящук Л.С. в магазине в отсутствие на нем маски;

письменным объяснением Ящук Л.С., в котором им не отрицается факт нахождения в общественном месте – магазине «У Васильича» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

рапортом УУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО4 об обстоятельствах выявления 25 декабря 2020 года Ящук Л.С. в торговом зале магазина «У Васильича», расположенного по ул. Б. Хмельницкого, 48, г. Миасса, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

копией постановления Миаского городского суда Челябинской области от 06 июля 2020 года о привлечении Ящук Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающими сомнения в своей достоверности.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ящук Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В нарушение правил поведения, установленных в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, Ящук Л.С., ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, вновь не выполнил указанные правила поведения, находился в общественном месте, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение административной правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими обстоятельствами судья считает: признание вины.

При всей совокупности обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, судья пришел к выводу, что Ящук Л.С. следует назначить наказание в виде административного штраф, но с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЯЩУК Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ЯЩУК Л.С., что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, БИК 047501001, КПП 745301001, ОКТМО 75742000, номер счёта получателя платежа 40101810400000010801 в отделении Челябинск, КБК 18811601201010601140, УИН 18880074200260030984.

Предупредить Ящук Л.С. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Андреева С.Н.

Дело № 1-649/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Шевчишина А.В., Ящука Л.С.,

защитников адвокатов Каримова С.Ш., Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шевчишина АВ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ящука ЛС, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. в вечернее время в неустановленный день в период времени с 21-00 часов 20 июня 2021 года до 14-00 часов 29 июня 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕС, вступили в предварительный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества.

Непосредственно после достижения договоренности в вечернее время в неустановленный день в период времени с 21-00 часов 20 июня 2021 года до 14-00 часов 29 июня 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. пришли на территорию коллективного гаража АДРЕС, где совместно приискали гаражный бокс НОМЕР и при помощи найденной на месте монтировки взломали внутренние замки на калитке ворот указанного гаражного бокса, после чего совместно, незаконно проникли в помещение указанного гара...

...жного бокса, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- 8 распиленных досок породы сосна размером 300*10*5 см. стоимостью 100 рублей за одну доску, на общую сумму 800 рублей;

- домкрат подкатной грузоподъемностью 3 тонны стоимостью 8000 рублей;

- 2 гидравлических домкрата грузоподъемностью 3 тонны стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей;

- пластиковый кейс с гидравлическим домкратом грузоподъемностью 2 тонны стоимостью 1300 рублей;

- 2 пластиковых кейса с наборами головок и гаечных ключей стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей;

- портфель с находящимся в нем легковесным ломом металла марки 12Ф общим весом 13,5 кг стоимостью 22 рубля 80 копеек за килограмм на общую сумму 307 рублей 80 копеек;

- переднюю балку от автомобиля «Газель» стоимостью 13000 рублей;

- карданный вал от автомобиля «Газель» стоимостью 6000 рублей;

- 2 тормозных барабана задней оси автомобиля «Газель» стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей;

- 2 непригодных для использования тормозных барабана, являющихся легковесным ломом металла марки 12А общим весом 10 кг. стоимостью 22 рубля 80 копеек за килограмм на общую суму 228 рублей;

- запасные части от автомобиля «Газель», «Фольксваген», являющиеся легковесным ломом металла марки 12А общим весом 50 кг. стоимостью 22 рубля 80 копеек за килограмм на общую суму 1140 рублей;

- металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 500 рублей;

- 5 пластиковых канистр объемом по 35 литров стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей;

- пластиковую канистру объемом 20 литров стоимостью 150 рублей;

- 2 пластиковые канистры объемом 20 литров стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей;

- металлическую развертку для ремонта шкварней передней балки автомобиля «Газель» стоимостью1500 рублей;

- 2 масляных фильтра от автомобиля «Газель» стоимостью 390 рублей каждый на общую сумму 780 рублей;

- 4 металлические трубы длиной 3 метра каждая стоимостью 250 рублей за 1 метр на общую сумму 3000 рублей;

- 10 амортизаторов от автомобиля «Газель» стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей;

- 2 защиты двигателя автомобиля «Газель» стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей;

- задний редуктор автомобиля «Газель» стоимостью 9000 рублей;

- рулевой редуктор автомобиля «Газель» стоимостью 2500 рублей;

- рулевую тягу к рулевому редуктору стоимостью 600 рублей;

- удочку «Волгарь» стоимостью 1500 рублей;

- спиннинг стоимостью 1200 рублей;

- 2 катушки для спиннинга стоимостью 500 рублей за каждую на общую сумму 1000 рублей;

- рыболовные снасти общей стоимостью 1000 рублей;

- 10 метров 2-х жильного медного провода стоимостью 25 рублей за 1 метр на общую сумму 250 рублей.

После чего Шевчишин А.В. и Ящук Л.С., действуя совместно и согласованно, с тайно похищенным указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, а в последствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. совместно причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 73805 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитники.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Шевчишиным А.В. и Ящуком Л.С. заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. осознают.

Обвинение, с которым согласились Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Шевчишина А.В. и Ящука Л.С. каждого подлежат квалификации по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шевчишина А.В. и Ящука Л.С. нет.

Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла Шевчишина А.В. и Ящука Л.С. при хищении имущества Потерпевший №1, суд не учитывает подобное обстоятельство в качестве отягчающего их наказание.

Смягчающими наказание подсудимым являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Учитывая, что показания Шевчишиным А.В. даны после возбуждения уголовного дела и после установления его причастности к преступлению, о чем был извещен подсудимый, суд не находит в действиях Шевчишина А.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Суд принимает во внимание, что Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. имеют постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуются положительно, заняты трудом, имеют доход, мнение потерпевшего, при назначении подсудимым наказания, не настаивающего на строгом наказании, на учете у психиатра не состоящих, состоящего Шевчишина А.В. на учете у врача нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и жизнь их семей, суд считает, что Шевчишину А.В. и Ящуку Л.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимым с применением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Шевчишина А.В. и Ящука Л.С. и предупредит совершение ими новых преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимых возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 64498 рублей суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчиков, признавших иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать солидарно с Шевчишина А.В. и Ящука Л.С. указанную сумму, которая рассчитана, исходя из размера ущерба, причиненного преступлением за вычетом суммы добровольного возмещения этого ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевчишина АВ, Ящука ЛС виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевчишину А.В. и Ящуку Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав Шевчишина А.В. и Ящука Л.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Шевчишину А.В. и Ящуку Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно с Шевчишина АВ, Ящука ЛС в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 64498 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

монтировку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (том 1 л.д.96) – уничтожить;

дактилопленку со следом перчатки (том 1 л.д.96) – хранящуюся в деле, оставить там же;

доски в виде распиленного материала в количестве 48 штук, 2 домкрата грузоподъемностью 3 тонны, набор ключей в виде головок и гаечных ключей, школьный портфель с металлическими изделиями (ломом черного металла), пластиковые канистры в количестве 8 штук, удочку «Волгарь», 3 бутылки машинного масла «Кастрол» (том 1 л.д. 108) - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Е. Глухова

Дело № 1-649/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Шевчишина А.В., Ящука Л.С.,

защитников адвокатов Каримова С.Ш., Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевчишина АВ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ящука ЛС, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. в вечернее время в неустановленный день в период времени с 17 часов 10 минут 29 июня 2021 года до 14-00 часов 30 июня 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕС, вступили в предварительный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества.

Непосредственно после достижения договоренности в вечернее время в неустановленный день в период времени с 17 часов 10 минут 29 июня 2021 года до 14-00 часов 30 июня 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. пришли на территорию коллективного гаража АДРЕС, где совместно подошли к гаражному боксу НОМЕР. Шевчишин А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, размотал проволоку, укрепленную на проушинах калитки ворот гаражного бокса, после чего Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. совместно, незаконно через калитку про...

...никли в помещение указанного гаражного бокса, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- 40 распиленных досок породы сосна размером 300*10*5 см. стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей;

- 3 бутылки моторного масла «Кастрол» емкостью 1 литр стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей.

После чего Шевчишин А.В. и Ящук Л.С., действуя совместно и согласованно, с тайно похищенным указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, а в последствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. совместно причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Действия Шевчишина А.В. и Ящука Л.С. подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они противоправно, тайно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, состоявшемуся до выполнения объективной стороны преступления, против воли собственников, проникли в гаражный бокс, являющийся помещением, где завладели имуществом потерпевшего, с причинением ему материального ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред, они примирились.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Подсудимые Шевчишин А.В. и Ящук Л.С., признавая вину, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, защитники Каримов С.Ш., Сотникова Н.Х. мнение подзащитных поддерживают.

Уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как Шевчишин А.В. и Ящук Л.С. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

На основании письменного заявления потерпевшего и иных исследованных в суде материалов суд установил, что подсудимые примирилась с ним, загладили причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в части обвинения Шевчишина АВ, Ящука ЛС в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья М.Е. Глухова