Ящук Владимир Викторович

Дело № 2-1254/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 200 рублей, неустойку в сумме 23 936 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 5 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, как и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, куда истец и обратился с заявлением. Указанный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 192 200 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, согласно заключению которого, ущерб от указанного ДТП составил 242 000 руб. После направления претензии ответчик на счет истца перечислил еще 14 600 руб. Таким обр...

...азом, страховая компании нарушила права истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно требования не признал, просил снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По делу установлено, истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, лимит ответственности 400 000 рублей, страховой полис ССС <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис страховой полис ССС № <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на счет истца перечислила страховое возмещения в размере 142 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в сумме 49 900 руб.

По поручению истца ООО «Автотехэкспертиза» проведен осмотр поврежденного автомобиля истца.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 242 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на счет истца перечислила страховое возмещения в размере 14 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки, экспертного заключения, договора, заявления, претензии, актов и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО6 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие возникновение материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Факт наступления страхового случая сторонами по делу не оспаривается.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу выводы независимого эксперта ООО «Автотехэкспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 242 000 рубля. Не доверять заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда оснований не имеется. Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно последовательно, не противоречиво, произведено в соответствии с требованиями законодательства, не оспорено в судебном заседании, экспертом –техником, квалификация которого не вызывает сомнений.

Учитывая, изложенное, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию с учетом выплаченных сумм страховое возмещение в размере 35 200 руб.(№).

В связи с удовлетворением иска о возмещении ущерба подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, неоспоримая часть страхового возмещения выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец).

Таким образом, неустойка составит 22 176 руб. (35200х1%х63дн.)

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением требований истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 17600 рубля (35200 х 50%.)

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, ходатайства ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 17 600 руб., не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до 10 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, нарушены ее права как потребителя, она вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме 1 500 руб., оплату услуг по оценке в сумме 5 000 руб. Данные расходы подтверждены договором, квитанциями.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, ходатайства ответчика о снижении, а также принципа разумности, определяет в 1 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в сумме 1 856 руб., из которых 300 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 35 200 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 500 руб., оплату услуг по оценке в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Председательствующий- подпись

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1254/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода И.П.Соколова