Яшин Сергей Владиславович

Дело №2-2176/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-002603-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Яшина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Яшина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы, указав следующее.

Прокуратурой района по обращению работников ООО «ЖЭК «Домоуправление» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения.

Яшин С.В. работал в ООО «ЖЭК «Домоуправление» в должности плотника. Руководством организации допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, по состоянию на 27.06.2023 задолженность по заработной плате перед Яшиным С.В. за март, апрель и май 2023 года составляет 63 529,75 руб.

Поскольку несвоевременная выплата заработной платы нарушает права гражданина, истец просит взыскать с ООО «ЖЭК «Домоуправление» в пользу Яшина С.В. заработную плату за период с ...

...марта по май 2023 года в размере 63 529,75 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1405 руб.

Стороны, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Вместе с тем истцом представлено ходатайство, согласно которому требования истец поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Стороной ответчика представлено ходатайство, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы не выплаченной заработной платы ответчик признает, по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы просит отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Яшин С.В. работал в ООО ЖЭК «Домоуправление» в должности маляра до 31.05.2023. Факт трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО ЖЭК «Домоуправление» о наличии задолженности по оплате труда работников, подписанной директором Общества Макаровым Н.Л., по состоянию на 27.07.2023 Яшину С.В. начислена, но не выплачена заработная плата за март 2023 года в размере 16 747 руб., за апрель 2023 года – 16 748 руб., за май 2023 года – 30 034,75 руб. (всего 63 529,75 руб.).

Из письменного ходатайства ответчика следует, что задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на 08.08.2023 частично погашена.

Согласно справке ООО ЖЭК «Домоуправление» о наличии задолженности по оплате труда работников, подписанной директором Общества Макаровым Н.Л., по состоянию на 08.08.2023 Яшину С.В. начислена, но не выплачена заработная плата за апрель 2023 года в размере 16 748 руб. за май 2023 года – 30 034,75 руб. (всего 46 782,75).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика на исковое заявление в части требований по взысканию компенсации не мотивированы и не соответствуют нормам действующего трудового законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку указанной выплаты по состоянию на 30.06.2023 в размере 1 405 руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 646 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Яшина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» в пользу Яшина <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 46 782,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.06.2023 в размере 1 405 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 1 646 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Косинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

6 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление Яшина Сергея Владиславовича к Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Яшин С.В. обратился в суд с заявлением к ответчику Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 25.08.2023 данное исковое заявление было оставлено без движения в виду его несоответствия требованиям п. 1 ст. 132 ГПК РФ.

Определением от 25.08.2023 об оставлении иска без движения истцу было предложено в срок до 5 сентября 2023 г. включительно устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки.

Истцом на 05.09.2023 включительно недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 25.08.2023 не устранены, а при таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возврате искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд...

...ья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Яшина Сергея Владиславовича к Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении иска без движения от 25.08.2023.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2023 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Захарова Е.О., изучив исковое заявление Яшина Сергея Владиславовича к Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании прав собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яшин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании прав собственности.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2023 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: актуальный технический паспорт на спорное домовладение, актуальная выписка из единого государственного реестра недвижимости на спорное домовладение, землеотводные документы на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение.

Заявителю представлялся срок - до 29.09.2023 г. для устранения указанных в определении суда недостатков.

26.06.2023 г. представителем истца Пугачевой К.С. представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей. Однако, истцом не выполнены иные требования, указанные в определении суда от 20.09.2023 г.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается ист...

...цу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Истцом не были выполнены требования судьи, содержащиеся в определении суда от 20.09.2023 г. об оставлении заявления без движения, исковое заявление Яшина Сергея Владиславовича к Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании прав собственности, считается не поданным и подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Яшина Сергея Владиславовича к Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании прав собственности- возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Захарова Е.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление Яшина Сергея Владиславовича к Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Яшин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Аксенову А.А. в котором просит прекратить за Яшиным С.В. право собственности на <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, выделить <адрес> из состава жилого дома в виде <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью – <адрес> адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из технического паспорта № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилом доме <адрес> адресу: <адрес> произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения.

В нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта недвижимости жилого назначения требованиям указанным в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском истец не указывает, обращался ли он с требованием в установленном законом порядке ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный объект недвижимости, определенном нормами Градостроительного кодекса РФ.

Документов, свидетельствующих о принятии истцами мер к получению разрешений на строительство, на вв...

...од объекта в эксплуатацию (отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений), к иску также не приложено.

В нарушение требований п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об оставлении искового заявления без движения, для предоставления истцам возможности устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Яшина Сергея Владиславовича к Аксенову Артемию Артуровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 3 ноября 2023 г. включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ возвратить истцу.

Судья Н.Д. Хасьянов

УИД 30RS0004-01-2020-001154-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., изучив исковое заявление Алешко Н.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алешко Н.М. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки, указанные в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены в адрес суда кассовые чеки из ФГУП «Почта России» и опись вложения в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии искового материала.

Вместе с тем, истец не предоставил во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие согласие владельцев смежных земельных участков, домовладений на произведенную реконструкцию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором распо...

...ложено спорное домовладение. Кроме того, истцом не представлены актуальные сведения о цене иска, позволяющие суду правильно определить размер госпошлины, подлежащей уплате по заявленному требованию.

Таким образом, в указанный срок истец недостатки в полном объеме не устранил, документы, указанные в определении суда, не приобщил.

Имеющиеся материалы недостаточны для принятия заявления к производству суда, заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Согласно ст. 136 ч. 2 п. 6 в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного руководствуясь ст. 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу исковое заявление Алешко Н.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение.

Разъяснить право повторного обращения в суд с заявлением в случае устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Чернышева

УИД 30RS0004-01-2020-002401-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешко Н.М. к управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Яшину С.В., Аксеновой Е.И., действующей за несовершеннолетнего Аксенова А.А. о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

установил:

Алешко Н.М. обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/40 доли домовладения литер <адрес>, общей площадью 259,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля расположена в литере <адрес> общей площадью 105,1 кв.м., состоит из жилого помещения №-23/88 доли, общей площадью 27,5 кв.м. Жилые дома литер <адрес> были выделены в отдельные жилые дома на основании решения Трусовского районного суда <адрес>. Истцом была самовольно проведена реконструкция спорного жилого помещения, при этом истец полагает, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологически...

...х, противопожарных норм и правил. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству по вопросу узаконения произведенной реконструкции истцу было отказано в вводе в эксплуатацию, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным, истец просит прекратить право общей долевой собственности на 23/88 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за истцом, выделить истцу в счет принадлежащей ей 23/88 доли домовладения литер <адрес> в виде жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., признав за истцом право собственности на жилое помещение № общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 по делу в качестве соответчика привлечены Яшин С.В., Аксенова Е. И., действующую за несовершеннолетнего Аксенова А. А. от участия в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора освобождены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчики Яшин С.В., Аксенов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Высочанская С.М., Аксенова Е.И., Герасимова Р.А.,, действующая за себя и несовершеннолетнего Герасимова К.В., Герасимов Р.В., Горжий Д.В., не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Третье лицо Жилкина И.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/40 доли домовладения <адрес> 23/88 доли домовладения литер А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГБУ АО «БТИ» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ответчику Яшину С.В. принадлежит 3/40 доли, Аксенову А.А. принадлежит 1/8 доля в указанном домовладении, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани жилые дома Б,Б1Б3Б4,В выделены в отдельные жилые помещения.

Суд принимает во внимание, что согласно представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного специалистом ФИО7, произвести выдел доли истца в данном домовладении возможно, по предложенному истцом варианту.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом была самовольно проведена реконструкция спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадь жилого помещения № составляет 27,5 кв. м, что подтверждается техническим паспортом №.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от 11.02.2020 N327, технического заключения о состоянии основных строительных конструкций выполненного ГБУ АО «БТИ»", актом по обеспечению пожарной безопасности ООО "ДИАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное реконструированное жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, а также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированное жилое помещение истец не может, что следует из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" исх. N 0704-01-1480 от 17.03.2020.

Сведений о нарушении реконструированным жилым домом прав и интересов третьих лиц, а также об угрозе жизни и здоровью граждан не имеется.

Согласно заключения кадастрового инженера по результатам топографической съемки и визуального обследования, а так же технической документации, было установлено, что в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес> располагается жилой дом <адрес>

Судом установлено, что реконструкция жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заявлениями соседей привлеченных в качестве ответчиков, третьих лиц, которые относительно исковых требований истца не возражают.

Доводы представителя ответчика об отнесении земельного участка к территориальной зоне Р-1 (зона особо охраняемых природных территорий), где использование земельного участка для строительства жилого дома не разрешено, признаются судом несостоятельными, поскольку жилой дом был построен в 1917 году, что следует из технического паспорта, то есть задолго до принятия органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, соответственно, установление территориальной зоны иной, нежели существовавшей на момент отвода земельного участка, не может повлечь ограничения прав истца на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (размещение индивидуального жилого дома).

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Алешко Н.М. к управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Яшину С.В., Аксеновой Е.И., действующей за несовершеннолетнего Аксенова А.А. о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии- удовлетворить.

Прекратить за Алешко Н.М. право общей долевой собственности на 23/88 доли домовладения <адрес>, составляющую из площади 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Алешко Н.М. принадлежащую на праве собственности 23/88 доли в виде отдельного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м.

Признать за Алешко Н.М. право собственности на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., с присвоением ему почтового адреса: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 30 июня 2020 г.

Судья М.Р. Курбанова