Яшина Алена Андреевна

М-3505/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г.о.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Скарина К.К., ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи от 24.04.2024 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки поданного заявления.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Усматривается, что истцом до настоящего времени недостатки заявления, перечисленные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья К.К. Скари...

...на

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 16 мая 2023 года дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, на момент смерти, проживавший в <адрес>. Истцы и ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 После смерти ФИО12 никто из наследников к нотариусу с заявлением принятии наследства не обращался. Согласно справке администрации Заливского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент смерти ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по этому же адресу с ним были зарегистрированы: жена ФИО2; сын ФИО9; сын ФИО10; сын ФИО11; дочь ФИО24 Алёна ФИО17; дочь ФИО1.

Вместе с тем, фактически с ФИО12 на момент его смерти по вышеуказанному адресу проживали только жена - ФИО2 и дочь - ФИО1, другие наследники, из перечисленных, в вышеназванной справке на тот момент уже переехали в <адрес>, и проживают там по настоящий момент, а ФИО16 затем переехал в <адрес>.

ФИО3 был собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако вышеперечисленные обстоятельства являются препятствиями для внесудебного оформления прав на указанный участо...

...к за истцами. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности (пользования) землей допущена ошибка в написании отчества наследодателя: вместо правильного «ФИО18» указано «Анатольевич».

Просит признать за истцами право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования за ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО9, ФИО23 в судебное заседание не явились, в суд предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Представитель ответчика – администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признаёт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО12 в регистрирующем органе не зарегистрирован, однако, подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами: свидетельством о праве пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района, выпиской из ЕГРН, из которых следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО8.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственно дело №, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались. С заявлением о принятии наследство за умершим ФИО12 к нотариусу обратилась ФИО2

Также судом установлено, что с ФИО12 на момент его смерти по вышеуказанному адресу проживали жена - ФИО2 и дочь - ФИО1, которая на тот момент была несовершеннолетняя, которые после наследодателя смерти фактически приняли наследство.

При таких данных, а также учитывая признание иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования за ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (паспорт 1803 №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования за ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2-2967/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Яшиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Яшиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указал, что 21 октября 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2720000 рублей на потребительские цели сроком возврата 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3), с процентной ставкой 13,15% годовых, размер аннуитентного платежа на дату заключения договора – 32157,96 рублей, целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, общей пло...

...щадью 49,7 кв.м., кадастровый №.

28.10.2014 года Управлением Росреестра в пользу истца зарегистрирована ипотека вышеуказанного жилого помещения, номер регистрации №

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Так, по состоянию на 06 июля 2020 года, размер задолженности ответчика по Кредитному Договору № от 21 октября 2014 года, составляет 2791363, 71 рублей, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2450869, 66 рубля;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком – 15083,87 рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 28477,91 рублей

пени на сумму просроченного долга – 296932, 27 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный Договор № от 21.10.014 года,

- взыскать с Яшиной А.А. в свою пользу задолженность по Кредитному Договору №№ от 21.10.014 года в размере 2860385,3 рублей, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2450844,74 рубля;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком – 15083,87 рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 28900,25 рублей;

пени на сумму просроченного долга – 365556,44 рублей;

а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 27194,78 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1770400 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Яшина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства лично.

Суд, руководствуясь п.4, 5 ст.167, ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2720000 рублей на потребительские цели сроком возврата 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3), с процентной ставкой 13,15% годовых, размер аннуитентного платежа на дату заключения договора – 32157,96 рублей, целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

По договору ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Так, по состоянию на дату рассмотрения иска, в соответствии с уточненными исковыми требованиями размер задолженности ответчика по Кредитному Договору № от 21 октября 2014 года составляет 2860385,3 рублей, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2450844,74 рубля;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком – 15083,87 рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 28900,25 рублей;

пени на сумму просроченного долга – 365556,44 рублей.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает верным

- расторгнуть Кредитный Договор № от 21.10.014 года

- взыскать с Ответчика Яшиной А.А. в пользу истца задолженность по Кредитному Договору №№ от 21.10.014 года в размере 2860385,3 рублей, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2450844,74 рубля;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком – 15083,87 рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 28900,25 рублей;

пени на сумму просроченного долга – 365556,44 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора в 2014 году до середины 2019 года ответчиком платежи в банк вносились регулярно, суд полагает требуемую ко взысканию сумму неустойки (штрафа, пени) несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным, снизив неустойку, взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10000 рублей, а также пени на сумму просроченного долга – 100000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №.

28.10.2014г. Управлением Росреестра в пользу истца зарегистрирована ипотека вышеуказанного жилого помещения, номер регистрации №

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С учетом того, что стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1770400 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 27194,78 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Яшиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный Договор № от 21.10.014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 и Яшиной ФИО5.

Взыскать с Яшиной ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному Договору №№ от 21.10.014 года, рассчитанную по состоянию на 02 сентября 2020 года, в размере 2603123,39 рублей (два миллиона шестьсот три тысячи сто двадцать три рубля тридцать девять рублей), в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2450844,74 рубля;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком – 15083,87 рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10000 рублей;

пени на сумму просроченного долга – 100000 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 27194,78 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1770400 (один миллион семьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340-2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Яшиной ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2465929 рублей на 302 месяца под процентную ставку в размере 8.9% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составил 20525.39 рублей. Целевое использование – рефинансируемый кредит по приобретению квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Ответчиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, процентов. Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены истцу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного ...

...договора.

Уточнив требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2639036.57 рублей, из которых 2439851.73 рублей основной долг, 74537.24 рублей задолженность по процентам, пени на сумму процентов в размере 9654.43 рублей, пени на сумму основного долга в размере 114993.17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32993.98 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из суммы 3 623 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Яшина А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2465929 рублей на 302 месяца под процентную ставку в размере 8.9% годовых. Целевое использование – рефинансируемый кредит по приобретению квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2465929 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требования оставлены ответчиком без ответа.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в Кредитном договоре. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по перечислению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и в течение длительного периода времени, требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, а также с учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчету №№ об оценке стоимости квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, выполненному ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 529 000,00 руб.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете и должна составлять 3 623 200 руб.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с кредитным договором на приобретение квартиры обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 623 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32993.98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к Яшиной ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Яшиной ФИО6.

Взыскать с Яшиной ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2639036.57 рублей, из которых 2439851.73 рублей основной долг, 74537.24 рублей задолженность по процентам, пени на сумму процентов в размере 9654.43 рублей, пени на сумму основного долга в размере 114993.17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32993.98 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 3 623 200 (три миллиона шестьсот двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.А. Фомичев