Кириллов Марат Рафаилович

УИД 28RS0019-01-2024-000156-89

дело № 2а-113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа №, выданного Серышевским окружным судебным участком № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Указывает, что бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Серышевскому району, выразившимся в не направление в установленные сроки запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Просит признать незаконным бездействие:

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Григорьеву Е.А. в части надлежащ...

...его контроля за ведением исполнительного производства,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Кочукову В.А в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, истребования ответа из Росреестра, своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об индификационных данных должника, не привлечения виновных должностных лиц ФМС, Россреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КОАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя.

Обязать судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Кочукову В.А. устранить нарушение права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в исполнении в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа №, выданного Серышевским окружным судебным участком № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из следуемых в судебном заседании материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого, недвижимого имущества должника, направлены запросы в кредитные учреждения, направлены и получены ответы на запросы МРЭО ГИБДД, ГУВМ МВД, ПФР.

16.03.2024 направлен запрос в Росреестр.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется обстоятельствами, установленными по делу, приведенными нормами права, исходит из того, что, судебный пристав-исполнитель действует в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершал все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.

В связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Серышевского району в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ незаконным у суда не имеется.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2024 года.