Яшина Ольга Вячеславовна

16RS0051-01-2024-003870-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 марта 2024г. Дело №2а-3348/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ранее осуществлял деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. За несвоевременную оплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности начислены пени в размере 2445,62 руб. Направленное должнику требование об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности не исполнены. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО...

...1 указанную сумму налоговой задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик ранее осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и имеет задолженность по уплате пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2445,62 руб. Административному ответчику было направлено требование <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> со сроком для добровольного исполнения до <дата изъята>. Однако, данное требование административным ответчиком не было исполнено.

Согласно требованиям закона, меры по принудительному взысканию суммы задолженности должны быть предприняты налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока, предоставленного требованием.

Таким образом, последним днем для принятия указанных мер является, в данном случае, <дата изъята>.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о вынесении судебного приказа, отказано по причине пропуска срока для обращения в суд, при этом заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи <дата изъята> (л.д. 13).

При таких обстоятельствах с заявлением о принудительном взыскании административный истец обратился за пределами установленного законом срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 6 пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности и утраты возможности для ее принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>

Дело № 2-1612/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшиной Ольги Вячеславовны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации о признании недействительными заявление и договор об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец Яшина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований к ответчикам АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации, в котором прост:

- признать недействительным заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 №

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Яшиной О.В. от 29.12.2017 №

- возложить обязанность на Пенсионный фонд РФ восстановить нарушенные права истца в части восстановления (учета) в индивидуальном лицевом счете № списанного Пенсионным фондом РФ c ИЛС инвестиционного дохода в размере 44 189 рублей 86 копеек в течение 30 дней со дня получения решения суда о призна...

...нии договора ОПС от 29.12.2017 № - недействительным;

- возложить на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанность в течение 30 дней co дня получения решения суда o признании договора ОПС от 29.12.2017 № недействительным, в размере и в порядке, установленные пунктом 5.3 статьи 36.6 Закона № 75-ФЗ, уплатить и перевести на индивидуальный лицевой счет № Яшиной О.В., открытый в Государственном учреждении - Пенсионный фонд РФ денежные средства в размере 368 326 рублей 89 копеек, из которых: средства пенсионных накоплений в размере 216 031 рубль 33 копейки; проценты за пользование чужими средствами в размере 82 033 рубля 47 копеек;

- согласно письму ОПФР по Камчатскому краю от 12.04.2022 № Я-1173-051-5582/1066-22 инвестиционный доход в размере 70 262 рубля 09 копеек из них: 2018 год = 276 203 рубля 39 копеек - 260 221 рубль 19 копеек = 15 982 рубля 20 копеек; 2019 год = 300 053 рубля 42 копейки - 276 203 рубля 39 копеек = 23 847 рублей 03 копейки; 2020 год = 320 373 рубля 80 копеек - 300 053 рубля 42 копейки – 1 555 рублей 61 копейка = 18 764 рубля 77 копеек; 2021 год = 334 935 рублей 87 копеек - 320 373 рубля 80 копеек - 2 893 рубля 98 копеек = 11 668 рублей 09 копеек;

- обязать Пенсионный фонд РФ аннулировать запись в едином реестре застрахованных лиц о передаче средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»;

- признать незаконными действия АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по обработке персональных данных истца;

- возложить обязанность на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» уничтожить персональные данные истца;

- взыскать c АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование (СHИЛС: № Средства пенсионных накоплений истца находились в доверительном управлении государственной управляющей компании «ВЭБ.РФ», страховщик ПФР. 10.02.2022 через портал www.gosuslugi.ru были заказаны сведения o состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

B сведениях указано, что c 04.04.2018 страховщиком в части сумм средств пенсионных накоплений, является АО «НПФ «БУДYЩЕЕ». Так как она заявление в органы пенсионного фонда o переходе к другому страховщику никогда не подавала, то 11.02.2022 она направила в Управление ОПФР по Камчатскому краю обращение с требованием пояснить, на каком основании осуществлен перевод средств пенсионных накоплений. 09.03.2022 поступили следующие копии документов: заявление застрахованного лица o досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 № договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом от 29.12.2017 №

При изучении документов, установлено, что подпись застрахованного лица в предоставленном договоре не соответствует подписи истца и не является его подписью; само заявление подано и нотариально заверено в г. Москва, хотя в этот период времени, истец находилась на территории Камчатского края, что подтверждается справкой ГБУЗ КК «Елизовская районная стоматологическая поликлиника» от 22.03.2022; подпись застрахованного лица в предоставленном договоре не соответствует подписи истца и не является его подписью; в графе «Адрес регистрации» отсутствует номер квартиры, что указывает на не полноту имеющихся сведений o застрахованном лице; в графе «контактный телефон» указан телефон № (оператор ПАО «Вымпел-Коммуникации»). Данный номер телефона никогда не принадлежал истцу и не был зарегистрирован на её имя.

Оспариваемый договор истцом не подписывался, волеизъявления на перевод пенсионных накоплений в негосударственный фонд она не выражала. Отсутствие волеизъявления на перевод пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» подтверждается ответом нотариуса Струковой О.Э. об отсутствии проведения ею каких-либо нотариальных действий по заверению якобы подписи истца в заявлении o досрочном переходе от 14.12.2017.

Подпись в оспариваемом договоре истцу не принадлежит, доверенности на заключение таких договоров истец не выдавала, заявления застрахованного лица o досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды истцом не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений также не подавались. Несмотря на указанное, в единый реестр застрахованных лиц внесены ПФР, в результате чего средства пенсионных накоплений истца переведены из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

То, что АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» пользуется персональными данными истца без его согласия и то, что истец не подписывал договор, вызывает y нее беспокойство и чувство тревоги и опасения, что его персональными данными могут воспользоваться и иные лица, a также из-за чувства собственной беспомощности и ощущения полной бесправности и правовой незащищенности от действий АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», все это причиняет моральный вред, который оценен в 100 000 рублей. Кроме того, действиями АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» нарушены права истца на защиту персональных данных.

Истец Яшина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с заявлением об отложении дела в суд не обращался. 01.09.2022 в суд поступили возражения, в которых ответчик указывает на то, что требования истца удовлетворению не подлежат. Истцом доказательств того, что она не заключала оспариваемый договор, не представлено. Договор об обязательном пенсионном страховании не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, она вправе передать средства своих пенсионных накоплений либо в ПФ РФ, либо в иной негосударственный пенсионный фонд, наличие оспариваемого договора, не лишает ее этого права.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений по существу иска в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее Закон № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

При этом в соответствии c частью 5.3 статьи 36.6 Закона № 75-ФЗ Фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона № 75-ФЗ, a также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии co ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней co дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо.

Одновременно с этим, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств Фонда, и направляются в Резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

B силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные c недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные c недействительностью сделки.

Статьей 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, a, следовательно, и право выбора НПФ, c которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

14.12.2017 в Отделении ПФР по г. Москве и Московской области зарегистрировано заявление Яшиной О.В. о досрочном переходе из ПФ РФ в негосударственный ПФ, осуществляющий деятельность по пенсионному страхованию АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Заявление оформлено в целях формирования накопительной части пенсии через негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», в данном документе содержится отметка о том, что подпись заявителя удостоверена нотариусом г. Москвы Струковой О.Э. 11.12.2017.

29.12.2017 заключен договор № 057-890-543 06 об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Яшиной О.В..

Средства пенсионных накоплений истца были переведены в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» на основании указанного заявления о досрочном переходе, а также договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017.

При досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд был удержан инвестиционный доход истца в размере 44 189 рублей 86 копеек.

Истец указывает на то, что ни договор от 29.12.2017, ни заявление от 14.12.2017 она не подписывала.

Так, из справки нотариуса Московской городской нотариальной палаты Струковой О.Э. от 23.03.2022 следует, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Яшиной О.В. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» 11.12.2017 она не совершала, Яшина О.В. к ней для совершения вышеуказанного нотариального действия не обращалась, подпись на заявлении не свидетельствовалась. Реестрового номера 3-56259 и номера с подобными значениями не существует. Штампы с удостоверительной надписью в работе ею не используются, в связи с чем, удостоверительная надпись, подпись и печать нотариуса на заявлении являются поддельными.

Истцом, в подтверждение заявленных требований представлено заключение специалиста ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» от 02.12.2022 из которого следует, что подпись от имени Яшиной О.В. в строке «Подпись» в Х разделе на 2 листе договора № № от 29.12.2017 об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом, изображение которой имеется на представленной копии, выполнены не Яшиной О.В., а другим лицом.

Также в заключении отражено, что подпись от имени Яшиной О.В. в строке после печатного текста «Мне известно, что досрочный переход может повлечь потерю инвестиционного дохода, а также уменьшение моих средств пенсионных накоплений на сумму отрицательного инвестиционного результата» на оригинале заявления застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда российской федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 24.02.2022, изображение которой имеется на представленной копии, выполнена не Яшиной О.В., а другим лицом.

Кроме того, как следует из справки с места работы истца в ГБУЗ КК ЕРСП от 22.03.2022, в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 Яшина О.В. находилась на рабочем месте, в отпуске не была.

При таком положении, руководствуясь положениями статей 1, 153, 154, 160, 167, 168, 420, 434 ГК РФ, нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 7.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, свидетельствующие о том, что истец не подписывала ни заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от 14.12.2017, ни договор об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемых заявления и договора, и вследствие этого о несоответствии указанной сделки требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 14.12.2017 и заявления о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от 29.12.2017, а также требования о возложении обязанности на Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить нарушенные права истца в части восстановления (учета) в индивидуальном лицевом счете № № списанного ПФ РФ c ИЛС инвестиционного дохода в размере 44 189 рублей 86 копеек в течение 30 дней со дня получения решения суда о признании договора ОПС от 29.12.2017 № недействительным, возложении обязанности на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 дней co дня получения решения суда o признании договора ОПС от 29.12.2017 № недействительным, в размере и в порядке, установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Закона № 75-ФЗ, уплатить и перевести на индивидуальный лицевой счет № Яшиной О.В., открытый в ГУ ПФ РФ денежные средства в размере 368 326 рублей 89 копеек, из которых: средства пенсионных накоплений в размере 216 031 рубль 33 копейки; проценты за пользование чужими средствами в размере 82 033 рубля 47 копеек.

В силу ст. 15 Закона № 75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке, вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии c федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. K информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

В силу ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных c нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, то он вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональные данные истца получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давала, требования истца о признании незаконными действия АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по обработке персональных данных истца и возложении обязанности на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» уничтожить персональные данные истца подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с этим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца, как субъекта персональных данных ответчиком АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая, что истцом подтверждены данные расходы, суд приходит к выводу, что эти расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Яшиной Ольги Вячеславовны -удовлетворить.

Признать недействительным заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 №

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Яшиной О.В. от 29.12.2017 №

Возложить обязанность на Пенсионный фонд РФ восстановить нарушенные права истца в части восстановления (учета) в индивидуальном лицевом счете № списанного Пенсионным фондом РФ c ИЛС инвестиционного дохода в размере 44 189 рублей 86 копеек в течение 30 дней со дня получения решения суда о признании договора ОПС от 29.12.2017 № недействительным.

Возложить на АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обязанность в течение 30 дней co дня получения решения суда o признании договора ОПС от 29.12.2017 № недействительным, в размере и в порядке, установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Закона № 75-ФЗ, уплатить и перевести на индивидуальный лицевой счет № Яшиной О.В., открытый в Государственном учреждении - Пенсионный фонд РФ денежные средства в размере 368 326 рублей 89 копеек, из которых: средства пенсионных накоплений в размере 216 031 рубль 33 копейки; проценты за пользование чужими средствами в размере 82 033 рубля 47 копеек.

Согласно письму ОПФР по Камчатскому краю от 12.04.2022 № Я-1173-051-5582/1066-22 инвестиционный доход в размере 70 262 рубля 09 копеек из них: 2018 год = 276 203 рубля 39 копеек - 260 221 рубль 19 копеек = 15 982 рубля 20 копеек; 2019 год = 300 053 рубля 42 копейки - 276 203 рубля 39 копеек = 23 847 рублей 03 копейки; 2020 год = 320 373 рубля 80 копеек - 300 053 рубля 42 копейки – 1 555 рублей 61 копейка = 18 764 рубля 77 копеек; 2021 год = 334 935 рублей 87 копеек - 320 373 рубля 80 копеек - 2 893 рубля 98 копеек = 11 668 рублей 09 копеек.

Обязать Пенсионный фонд РФ аннулировать запись в едином реестре застрахованных лиц о передаче средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Признать незаконными действия АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по обработке персональных данных Истца.

Возложить обязанность на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» уничтожить персональные данные Истца.

Взыскать c АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Яшиной Ольги Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Судья Л.Г. Килиенко

Дело № 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшиной Ольги Вячеславовны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании недействительными заявление и договор об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец Яшина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать недействительным заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 № 087-333-0896 197;

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Яшиной О.В. от 29.12.2017 №

- обязать восстановить нарушенное право в части восстановления (учета) в индивидуальном лицевом счете №, списанного фондом с ИДС инвестиционного дохода в размере 44 189 рулей 86 копеек в течение 30 дней со дня получения копии решения суда о признании договора ОПС от 29.12.2017 № недействительным;

- возложить обязанность на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 дней со дня получения решения суда о признании договора ОПС от 29.12.2017 № № 06 недействительным, в размере и в порядке, установленных пунктом 5.2 статьи 36.6 ...

...Закона № 75-ФЗ, уплатить и перевести на индивидуальный лицевой счет № Яшиной О.В., открытый в Социальном Фонде России, денежные средства в размере 399 061 рубль 79 копеек, из которых:

- средства пенсионных накоплений в размере 216 031 рубль 33 копейки;

- проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период времени с 27.03.2018 по 17.05.2023 в размере 82 033 рубля 47 копеек;

- убытки в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ) в размере 102 658 рублей 22 копейки;

- инвестиционный доход в размере 70 262 рубля 09 копеек;

- аннулировать запись в едином реестре застрахованных лиц о передаче средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»;

- признать незаконными действия АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по обработке персональных данных истца;

- возложить обязанность на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» уничтожить персональные данные истца;

- взыскать c АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование №). Средства пенсионных накоплений истца находились в доверительном управлении государственной управляющей компании «ВЭБ.РФ», страховщик ПФР. 10.02.2022 через портал www.gosuslugi.ru были заказаны сведения o состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

B сведениях указано, что c 04.04.2018 страховщиком в части сумм средств пенсионных накоплений, является АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». Так как она заявление в органы пенсионного фонда o переходе к другому страховщику никогда не подавала, то 11.02.2022 направила в Управление ОПФР по Камчатскому краю обращение с требованием пояснить, на каком основании осуществлен перевод средств пенсионных накоплений. 09.03.2022 поступили следующие копии документов: заявление застрахованного лица o досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 № договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом от 29.12.2017 №

При изучении документов, установлено, что подпись застрахованного лица в предоставленном договоре не соответствует подписи истца и не является его подписью; само заявление подано и нотариально заверено в г. Москва, хотя в этот период времени, истец находилась на территории Камчатского края, что подтверждается справкой ГБУЗ КК «Елизовская районная стоматологическая поликлиника» от 22.03.2022; подпись застрахованного лица в предоставленном договоре не соответствует подписи истца и не является его подписью; в графе «Адрес регистрации» отсутствует номер квартиры, что указывает на не полноту имеющихся сведений o застрахованном лице; в графе «контактный телефон» указан телефон +7-962-290-20-96 (оператор ПАО «Вымпел-Коммуникации»). Данный номер телефона никогда не принадлежал истцу и не был зарегистрирован на её имя.

Оспариваемый договор истцом не подписывался, волеизъявления на перевод пенсионных накоплений в негосударственный фонд она не выражала. Отсутствие волеизъявления на перевод пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» подтверждается ответом нотариуса Струковой О.Э. об отсутствии проведения ею каких-либо нотариальных действий по заверению якобы подписи истца в заявлении o досрочном переходе от 14.12.2017.

Подпись в оспариваемом договоре истцу не принадлежит, доверенности на заключение таких договоров истец не выдавала, заявления застрахованного лица o досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды истцом не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений также не подавались. Несмотря на указанное, в единый реестр застрахованных лиц внесены ПФР, в результате чего средства пенсионных накоплений истца переведены из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

То, что АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» пользуется персональными данными истца без его согласия и то, что истец не подписывал договор, вызывает y нее беспокойство и чувство тревоги и опасения, что его персональными данными могут воспользоваться и иные лица, a также из-за чувства собственной беспомощности и ощущения полной бесправности и правовой незащищенности от действий АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», все это причиняет моральный вред, который оценен в 100 000 рублей. Кроме того, действиями АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» нарушены права истца на защиту персональных данных.

Истец Яшина О.В. и ее представитель Чеша А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с заявлением об отложении дела в суд не обращался. Представил возражения, в которых ответчик указывает на то, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика по доверенности Хвалеев В.А. возражал против требований по возложению обязанности на СФР по возврату денежных средств.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 5 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) следует, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации, удовлетворено.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные c недействительностью сделки.

Статьей 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, a, следовательно, и право выбора НПФ, c которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.12.2017 в Отделении ПФР по г. Москве и Московской области зарегистрировано заявление Яшиной О.В. о досрочном переходе из ПФ РФ в негосударственный ПФ, осуществляющий деятельность по пенсионному страхованию АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Заявление оформлено в целях формирования накопительной части пенсии через негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», в данном документе содержится отметка о том, что подпись заявителя удостоверена нотариусом г. Москвы Струковой О.Э. 11.12.2017.

29.12.2017 заключен договор № об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Яшиной О.В..

Средства пенсионных накоплений истца в размере 216 031 рубль 33 копейки были переведены в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» на основании указанного заявления о досрочном переходе, а также договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017.

При досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд был удержан инвестиционный доход истца в размере 44 189 рублей 86 копеек.

Истец указывает на то, что ни договор от 29.12.2017, ни заявление от 14.12.2017 она не подписывала.

Так, из справки нотариуса Московской городской нотариальной палаты Струковой О.Э. от 23.03.2022 видно, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Яшиной О.В. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» 11.12.2017 она не совершала, Яшина О.В. к ней для совершения вышеуказанного нотариального действия не обращалась, подпись на заявлении не свидетельствовалась. Реестрового номера 3-56259 и номера с подобными значениями не существует. Штампы с удостоверительной надписью в работе ею не используются, в связи с чем, удостоверительная надпись, подпись и печать нотариуса на заявлении являются поддельными.

Истцом, в подтверждение заявленных требований представлено заключение специалиста ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» от 02.12.2022 из которого следует, что подпись от имени Яшиной О.В. в строке «Подпись» в Х разделе на 2 листе договора № № от 29.12.2017 об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом, изображение которой имеется на представленной копии, выполнены не Яшиной О.В., а другим лицом.

Также в заключении отражено, что подпись от имени Яшиной О.В. в строке после печатного текста «Мне известно, что досрочный переход может повлечь потерю инвестиционного дохода, а также уменьшение моих средств пенсионных накоплений на сумму отрицательного инвестиционного результата» на оригинале заявления застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда российской федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 24.02.2022, изображение которой имеется на представленной копии, выполнена не Яшиной О.В., а другим лицом.

Выводы специалиста основаны на исследованных образцах подписи истца, сомнений в правильности и обоснованности заключение специалиста не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении специалиста не содержится. Заключение специалиста содержит описание традиционной методики проведения таких заключений, изложенной в методических пособиях, на основании выявленного совпадения общих и частных признаков подписи Яшиной О.В.. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы изложены в ясной и понятной форме.

Кроме того, как следует из справки с места работы истца в ГБУЗ КК ЕРСП от 22.03.2022, в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 Яшина О.В. находилась на рабочем месте, в отпуске не была.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что Яшина О.В. заявление от 14.12.2017 о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию не подписывала и не подавала, договор от 29.12.2017 с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не заключала и не подписывала, следовательно, сделка по передаче средств пенсионных накоплений Яшиной О.В. является недействительной, поскольку нарушена установленная законом форма договора.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

Поскольку суд пришел к выводу о признании заявления и договора, заключенного между истицей и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» недействительными, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, установленные п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ, возникновении обязанности НПФ передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионного накопления застрахованного лица в установленный срок.

Кроме того, в качестве последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, в том числе, как он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе их из ПФР в НПФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, размер процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца за период с 27.03.2018 по 17.05.2023 составляет 82 033 рубля 47 копеек. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, основанным на действующих в соответствующий период времени ключевых ставках Банка России.

Разрешая требования Яшиной О.В. о возложении на ответчика обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации недополученный истцом инвестиционный доход в размере 70 262,09 рублей, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что средства пенсионных накоплений Яшиной О.В. в размере 216 031 рубль 33 копейки 27.03.2018 были переданы из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», при этом из общей суммы средств пенсионных накоплений, которая составляла 260221,19 рублей, при досрочном переходе Яшиной О.В. из ПФР в негосударственный пенсионный фонд был удержан инвестиционный доход за 2016-2017 годы в сумме 44 189 рублей 16 копеек и направлен в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с убыточной деятельностью ответчика, за время нахождения средств пенсионных накоплений Яшиной О.В. в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» инвестиционный доход составил за период 2018 по 2020 составляет 1 555 рублей 61 копейка. По состоянию на 01.04.2022 на ИЛС отражена сумма СПН с учетом результата инвестирования 2021 год и составляет 220 480 рублей 92 копейки, так как АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» отразил сумму дохода от инвестирования за 2021 год 2 893 рубля 98 копеек (ответ ПФР от 12.04.2022 л.д.37).

В случае нахождения средств пенсионных накоплений истца в ПФР, Яшиной О.В. был бы начислен инвестиционный доход в сумме: 15 982 рубля 20 копеек за 2018 год, 23 847 рублей 03 копейки за 2019 год, 18 764 рубля 77 копеек за 2020 год, 11 668 рублей 09 копеек за 2021 год, а всего - 70 262 рубля 09 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства пенсионных накоплений истца были незаконно переведены из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и находились у последнего без начисления инвестиционного дохода, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности по передаче в ПФР суммы неполученного истцом инвестиционного дохода за 2018-2021 годы в размере 70 262 рубля 09 копеек.

Что касается исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 102 658 рублей 22 копеек, по тем основаниям, что до момента выхода истца на страховую пенсию по старости, средства пенсионных накоплений будут принадлежать истцу, указанная сумма является неполученным доходом до 2037 года, на который увеличилась бы имущественная масса истца, то в этой части суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время не являются неполученным доходом.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно нормам ст. 15 Закона № 75-ФЗ фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных застрахованных лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Закона № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не вступал, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не давал, следовательно, ответчик получил персональные данные истца без его согласия и не вправе их использовать, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в части возложения на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона № 152-ФЗ о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Принимая во внимание незаконность использования ответчиком персональных данных истца, без согласия на это последнего, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер нарушений, допущенных ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. ст. 204, 206 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части установления срока исполнения решения суда - не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая, что истцом подтверждены данные расходы, суд приходит к выводу, что эти расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 483 рубля 27 копеек (6 883 рубля 27 копеек - размер удовлетворенных материальных требований, 600 рублей - нематериальные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Яшиной Ольги Вячеславовны – удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 №

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Яшиной О.В. от 29.12.2017 № №

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Яшиной Ольги Вячеславовны, в размере 216 031 рубль 33 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 17.05.2023 в сумме 82 033 рубля 47 копеек; недополученный инвестиционный доход за 2018-2021 годы в размере 70 262 рубля 09 копеек, и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Восстановить на индивидуальном лицевом счете № 057-890-543 06 удержанный инвестиционный доход за 2016-2017 годы в сумме 44 189 рублей 16 копеек.

Аннулировать запись в едином реестре застрахованных лиц сведения о передаче средств пенсионных накоплений Яшиной Ольги Вячеславов в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Яшиной Ольги Вячеславовны, имеющихся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Яшиной Ольги Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 483 рубля 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко

88-1108/2024

2-616/2023

41RS0002-01-2022-003055-84

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Егоровой А.И., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности восстановления ее в числе застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации, восстановлении пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности восстановления ее в числе застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации, восстановлении пенсионных...

... накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование (СНИЛС: 057-890-543 06). Средства ее пенсионных накоплений находились в доверительном управлении государственной управляющей компании «ВЭБ.РФ», страховщик Пенсионный фонд РФ. 10 февраля 2022 года через портал www.gosuslugi.ru она заказала сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, при изучении которых узнала, что с 4 мая 2018 года средства ее пенсионных накоплений находятся в управлении в АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ». Вместе с тем, она никаких заявлений о смене страховщика по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ не подавала, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» не заключала. Заявление от ее имени о переходе в негосударственный пенсионный фонд подано в Москве, хотя в этот период времени она находилась на территории Камчатки. Подпись в заявлении и в договоре ей не принадлежит. Нотариус заверение ее заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд отрицает.

Принимая во внимание, что использование ее пенсионных накоплений производилось АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» незаконно, без ее согласия и волеизъявления о смене страховщика, а также ссылаясь на неправомерное использование ее персональных данных, просила признать поданное от ее имени заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14 декабря 2017 года № недействительным; признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от 29 декабря 2017 года №; обязать восстановить учет в индивидуальном лицевом счете № списанного Пенсионным фондом РФ инвестиционного дохода в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней со дня получения копии решения суда о признании договора недействительным; возложить на АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обязанность в течение 30 дней со дня получения решения суда в размере и в порядке, установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Закона № 75-ФЗ уплатить и перевести на ее индивидуальный лицевой счет №, открытый в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) за период времени с 27 марта 2018 года по 17 мая 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рубля, инвестиционный доход в размере 70262,09 рублей; аннулировать запись в едином реестре застрахованных лиц о передаче средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»; признать незаконными действия АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по обработке ее персональных данных; возложить обязанность на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» уничтожить ее персональные данные. Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14 декабря 2017 года № и договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и ФИО1 от 29 декабря 2017 года № признаны недействительными.

Применяя последствия недействительности сделки, на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» возложена обязанность передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27 марта 2018 года по 17 мая 2023 года в сумме в размере <данные изъяты> рублей, недополученный инвестиционный доход за 2018-2021 годы в размере <данные изъяты> рублей, известив об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлено восстановить на индивидуальном лицевом счете № удержанный инвестиционный доход за 2016-2017 годы в сумме <данные изъяты> рублей; аннулировать запись в едином реестре застрахованных лиц сведения о передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

На АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, прекратить обработку персональных данных ФИО1

С АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части возложения обязанности передачи в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации недополученного ФИО1 инвестиционного дохода за 2018-2021 года в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, порядок расчета размера средств пенсионных накоплений и результата инвестирования средств пенсионных накоплений определены в Федеральном законе от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Инвестиционная политика фонда может иметь как положительный, так и отрицательный финансовый результат. Считает, что результат инвестирования средств пенсионных накоплений одного пенсионного фонда не может влиять или учитываться при деятельности другого. Полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Обращает внимание, что договор между истцом и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен при посредничестве агента, который должен был проверить полноту персональных данных потенциального клиента, оказать содействие в оформлении документов, разъяснить клиенту прядок подачи заявления. Фонд исходил из добросовестности действий агента и не предполагал, что договор впоследствии может быть признан недействительным. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и убытками ФИО1 не установлена. Кроме того, отмечает, что пенсионные накопления являются имуществом пенсионного фонда, находятся в доверительном управлении управляющей компании, таким образом, ущерб непосредственно истцу не причинен.

В судебное заседание кассационного суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 14 декабря 2017 года в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области поступило заявление от имени ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Согласно отметке на заявлении, установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица произведены нотариусом г. Москвы 11 декабря 2017 года.

29 декабря 2017 года между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании, по условиям которого ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», сумма переданных накоплений составила <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, экспертным исследованием установлено, что подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года № и в заявлении застрахованного лица от 14 декабря 2017 года № выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Исходя из обстоятельств дела, установив отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение договора от 14 декабря 2017 года и перевод пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», судебные инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», обоснованно удовлетворили требования истца о передаче предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений ФИО1, а также недополученного инвестиционного дохода за 2018-2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что последствия неправомерного пользования средств пенсионных накоплений приведены в пункте 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при этом результат инвестирования пенсионных накоплений не является для ФИО1 убытком, поскольку пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете застрахованного лица, не являются собственностью граждан, следовательно, обязанности у АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» возмещать недополученный инвестиционный доход нет, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Принимая во внимание, что перевод средств пенсионных накоплений застрахованного лица в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» осуществлен незаконно, помимо воли истца, так как заявление о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд она не подавала и соответствующий договор с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не заключала, в целях восстановления прав и законных интересов ФИО1, в том числе, на формирование средств пенсионных накоплений за счет инвестирования, суд принял правильное решение о возмещении недополученного инвестиционного дохода за счет ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор между истцом и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен при посредничестве агента, который должен был проверить полноту персональных данных потенциального клиента, оказать содействие в оформлении документов, при этом фонд действовал добросовестно и не предполагал, что договор впоследствии может быть признан недействительным, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерный перевод пенсионных накоплений застрахованного лица в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не может порождать для него негативных последствий, в том числе в виде уменьшения суммы средств, сформированных за счет инвестирования его пенсионных накоплений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи