Яшметова Валентина Геннадьевна

Дело №2-1440/2019

УИД 21RS0016-01-2020-001795-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшметовой Валентины Геннадьевны к Кузнецову Ивану Геннадьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Яшметова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецову И.Г., в котором просил взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в размере 74626 рублей и денежную сумму в размере 2439 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. В обоснование исковых требований истицей указано, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 30 мая 2019 года около 17 часов 15 минут на 92 км автодороги Йошкар-Ола, Зеленодольск, РМЭ, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кузнецов И.Г., ответчик пор делу (гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована в САО «ВСК», полис <данные изъяты> №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с её автомобилем под её управлением. Далее указано, что в отношении ответчика Кузнецова И.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Далее истица указывает, что она в соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д», где согласно полиса добровольного страхования № было застраховано её транспортное средство, вариант возмещения ущерба – восстановление на СТОА по направлению страховщика, расчет калькуляции с учетом износа. Также указано, что случай был признан страховым и истице было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансТехСервис-36» г. Йошкар-Ола, и исходя из условий договора добровольного страхования ею была доплачена денежная сумма в размере 74626 рублей – разница заменяемых запчастей с учетом износа и без учета износа. Далее указано, что согласно акта выполненных работ № от 21 октября 20...

...19 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истицы составила сумму в размере 337022 рубля 11 копеек, причем в графе плательщик 2: указано Яшметова В.Г. в части оставшейся оплаты суммы в размере 74626 рублей. Также истица указывает, что согласна чека от 21.10.2019 истицей была доплачена денежная сумма в размере 74626 рублей, которая составляют разницу 337022 рубля 11 копеек (стоимость ремонта согласно акта выполненных работ №, то есть без учета износа стоимости заменяемых запасных частей) – 262396 рублей 11 копеек (сумма выплаченная ООО СК «Мегарусс-Д»), с учетом износа заменяемых деталей, по направлению М 7-к/в/19) – 74626 рублей, и итого сумма фактических затрат составила 74626 рублей. Далее истица указывает, что 10 января 2020 года в адрес ответчика была отправлена претензия, содержащая в себе требование о возмещении материального ущерба в размере 74626 рублей, но указанную претензию он проигнорировал.

На судебном заседании истица Яшметова В.Г. и её представитель Чернов А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании ответчик Кузнецов И.Г. исковые требования признал, последствия признания иска согласно ст. 173, 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

На судебное заседание третьи лицо – ООО СК «Мегарусс-Д» и САО «ВСК», надлежаще и своевременно извещённые, своих представителей не направили, о причинах не известили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При этом согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Кузнецовым И.Г. не противоречит закону, и не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Кузнецовым И.Г. и удовлетворяет исковые требования Яшметовой В.Г в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Яшметовой Валентины Геннадьевны к Кузнецову Ивану Геннадьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ивана Геннадьевича в пользу Яшметовой Валентины Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба сумму 74626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2020 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.